АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1966/2025

02 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей С.И. Гребенщикова, М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросфера»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО3, лично (паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025

по делу №А73-9912/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680517, 

<

...>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее по тексту – ООО «Агросфера», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - ответчик, Комитет) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту - Глава КФХ ФИО3, ответчик) о признании недействительным договор аренды земельного участка №А60/24 от 19.02.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670 (далее - спорные участки); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Определением от 21.08.2024 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2025 признан недействительным договор аренды земельного участка №А60/24 от 19.02.2024, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 земельных участков, переданных ему по договору аренды земельного участка от 19.02.2024 №А60/24, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. С Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ООО «Агросфера» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Агросфера» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при вынесении оспариваемого постановления допущено нарушение норм материального права; оспариваемая сделка заключена в нарушение требований ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, Комитетом не обеспечен равный доступ частных лиц к аренде публичного имущества, в связи с чем нарушены интересы неопределенного круга лиц. Арбитражный суд первой инстанции, констатировав посягательство ничтожной сделки на публичные интересы, независимо от заявления общества, был вправе применить последствия её недействительности в виде возврата главой КФХ спорных участков арендодателю. По мнению Общества, иной способ защиты права, исходя из специфики заключенного договора аренды и цели предоставления земельного участка, в данном случае гражданским законодательством не установлен, что является одним из оснований удовлетворения заявленного обществом иска.

В отзыве на кассационную жалобу Глава КФХ ФИО3 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагает, что основания для их отмены отсутствуют.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

После отложения судебного заседания определением от 22.09.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, сформирован новый судебный состав, рассмотрение дела по жалобе начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.

Комитет и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» является сельскохозяйственным производителем, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, выращивание сельскохозяйственной продукции, а также иные виды деятельности. 

Обладая информацией об истечении у предыдущего арендатора срока аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670 (далее – спорные участки), общей площадью 99,28 га, территориально расположенных в непосредственной близости от используемого Обществом в производственной деятельности Сергеевского животноводческого комплекса, Общество 07.02.2024 обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении спорных участков в аренду без торгов, для сельскохозяйственного использования, производства и реализации продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №58-ФЗ), подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 (далее - Постановление №629), распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп. 

Письмом Комитета от 20.02.2024 №01-21-962 в предоставлении спорных участков отказано, со ссылкой на п. 4 ст. 39.17, пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указанием, что на основании ранее поступившего заявления иного лица на спорные участки подготовлен договор аренды, который в настоящее время направлен заявителю для подписания. 

Считая данное решение Комитета незаконным и необоснованным, ООО «Агросфера» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением. 

В ходе рассмотрения дела №А73-6291/2024 по заявлению общества, установлено, что указанным иным лицом является Глава КФХ ФИО3, представивший в Комитет 06.02.2024 заявление о предоставлении спорных участков на основании пп. 12 п. 2 ст. 29,6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по результатам рассмотрения которого 19.02.2024 Комитетом с ним заключен договор аренды земельного участка №А60/24. Земельные участки переданы в аренду арендатору на срок до 18.02.2029. 

Полагая, что договор аренды земельного участка является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключен в нарушение императивных требований ЗК РФ, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка, и посягает на публичные интересы, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002, Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ), статьями 39.18, 39.6 ЗК РФ, статьями 166, 168 ГК РФ, и удовлетворяя исковые требования, исходил из несоблюдения Комитетом, как уполномоченным органом, публичных процедур при заключении договора аренды в отношении спорных земельных участков, в частности публикации извещения о предоставлении спорных земельных участков. 

Кроме того, судом учтено признание Комитетом иска на основании статьи 49 АПК РФ, а также намерение главы КФХ ФИО3 о расторжении оспариваемого договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не является обладателем какого-либо права на указанный выше земельный участок, стороной оспариваемой сделки не является, а избранный им способ защиты права не способствует восстановлению нарушенных прав и не удовлетворяет его материально-правовой интерес, поскольку обществом не доказано, что при удовлетворении требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, права истца будут восстановлены, в том числе путем заключения с истцом договора аренды земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По настоящему делу судом установлено, материалами дела подтверждено, что до заключения спорного договора аренды (19.02.2024) в уполномоченный орган Обществом поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов (07.02.2024) для сельскохозяйственного использования на основании части 1 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 Постановления №629, распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп.

Согласно статье 8 Закона №58-ФЗ в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 №685-рп утвержден Перечень продукции по видам экономической деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Судом первой инстанции установлено, что коды видов продукции, указанные обществом в направленных в Комитет заявлениях о предоставлении в аренду спорных участков сельскохозяйственного назначения, поименованы в Перечне продукции. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды может быть также заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ).

Законом №101-ФЗ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

Федеральным законом от 14.07.2022 №316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон №101-ФЗ дополнен статьей 10.1. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 3 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса в редакции Федерального законом от 14 июля 2022 г. №316-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространялись на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом №101-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, имелись заявления двух претендентов на право аренды земельного участка, каждый из которых отнесен к категории субъектов, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем, суждение ответчика о рассмотрении заявлений по правилам статьи 10.1 Закона №101-ФЗ является несостоятельным. 

С учетом установленного правового режима земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - сенокошение), содержания заявлений претендентов о предоставлении участков, суды обоснованно исходили из того, что в уполномоченный орган разными лицами поданы заявления о предоставлении участков для одной и той же цели (сельскохозяйственное производство, в том числе в порядке осуществления импортозамещения), что в данном случае, само по себе исключает возможность рассмотрения заявлений по мере их поступления и возможность ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, частью 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ определены дополнительные основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ установлено еще одно основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статьей 16 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 №104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае» предельный (максимальный) размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлен в размере 300 га (далее по тексту - Закон Хабаровского края №104).

Таким образом, получение земельного участка в аренду для ведения КФХ без торгов возможно только в случае, если общий размер площадей всех земельных участков, используемых конкретным лицом, с учетом испрашиваемого участка не будет превышать максимальный размер земельных участков, определенный законами регионов России для целей ведения КФХ. Если же площадь всех используемых конкретным фермерским хозяйством земель с учетом испрашиваемого земельного участка будет больше вышеуказанного предельного размера, предоставление нового земельного участка для ведения К(Ф)Х возможно только по процедуре, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции, до заключения 19.02.2024 оспариваемого договора аренды №А60/24, Комитетом по тем же основаниям с ГК(Ф)Х ФИО3 02.02.2024 заключен договор аренды №А24/24, по условиям которого ему передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 площадью 278 га.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявления о предоставлении земельных участков для одной и той же цели поданы несколькими заявителями, что само по себе исключает возможность рассмотрения заявлений по мере их поступления, и без соблюдения предусмотренных публичных процедур, установив, что площадь земельных участков, предоставленных Главе КФХ ФИО3 для осуществления его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным Законом Хабаровского края №104 предельным размерам земельных участков (278+99,28=377,28), пришел к выводу, что заключение договора аренды с Главой КФХ ФИО3 не соответствует указанному нормативному положению и посягает, в том числе, на публичные интересы, обосновано признал оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой и, применил соответствующие последствия ее недействительности на основании 166 - 168 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец утратил право на оформление любых земельных участков в порядке импортозамещения ввиду отсутствия такой законодательно установленной возможности, не имеет значения, поскольку общество, как субъект, осуществляющий сельскохозяйственную деятельность, обладает правом претендовать на получение спорных земельных участков, в том числе, по общим правилам.

Спорный договор нарушает права общества, как потенциального пользователя.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты и не обеспечит восстановление нарушенных прав, является ошибочным.

В данном случае не могут служить основанием для отказа в иске выводы суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а потому обжалуемое постановление апелляционной инстанции не может быть сохранено и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

 Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не установлено, а также, принимая во внимание ошибочность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, постановление апелляционного суда от 12.05.2025 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 07.02.2025 оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А73-9912/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2025 по тому же делу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 25 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева     

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова     

 С.И. Гребенщиков