ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10481/2022

30 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14502/2022) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу № А46-10481/2022 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 316554300126297, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>)о признании незаконным и отмене решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219; обязании принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644041, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО6 (по доверенности от 09.06.2022 № 02/5285 сроком действия 1 год), 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 (по доверенности от 14.06.2022 сроком действия 1 год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Сеилак» – ФИО8 (по доверенности от 17.03.2022 № 2 сроком действия 1 год),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, ДАГ Администрации г. Омска, департамент) о признании незаконным и отмене решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе заинтересованного лица от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219; обязании принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска), общество с ограниченной ответственностью «Сеилак» (далее – ООО «Сеилак»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение ДАГ Администрации г. Омска об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в ответе департамента от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219. Суд обязал заинтересованное лицо в срок не более чем тридцать дней принять решение об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования, вид разрешенного использования «Магазины (код 4.4).

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с договором аренды от 08.07.2022 № Д-О-14-397 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679 определяется как «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии»; действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка повлекут за собой изменение существенных условий договора аренды земельного участка, что лишает договор юридической силы; департамент, не являясь стороной договорных отношений не вправе изменять договор и обязывать ДИО Администрации г. Омска, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора; в ДАГ Администрации г. Омска заявление об установлении соответствия разрешенного использования вышеуказанного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка от правообладателя не поступало.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения департаментом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности; не доказано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый отказ. ДАГ Администрации г. Омска полагает, что урегулирование данного спора возможно во внесудебном порядке.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором предприниматель полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Сеилак», а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица соглашаются с доводами ее подателя, просят оспариваемое решение отменить, отказав в удовлетворении требований предпринимателя.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступили возражения на отзыв ООО «Сеилак».

ДИО Администрации г. Омска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДАГ Администрации г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Сеилак» поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, представленные отзывы, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:120307:19666, 55:36:120307:19648, 55:36:120307:19640, 55:36:120307:10289 (далее – помещения), расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:120307:3465 по адресу: 

<

...> (далее – здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:22679 (далее – земельный участок).

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется заявителем на основании договора аренды, заключенного с ДИО Администрации г. Омска от 08.07.2021 № Д-О-14-397 (далее также – договор аренды) с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями договора аренды цель использования земельного участка: для эксплуатации объекта недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

04.02.2022 предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:22679, добавив к имеющимся видам разрешенного использования «Магазины (код 4.4)».

03.03.2022 заинтересованным лицом письмом от 03.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/219 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В качестве обоснования отказа департаментов указано на то, что:

- земельный участок передан в аренду согласно договору от 08.07.2021  № Д-О-14-397, заключенному в качестве арендодателя ДИО Администрации г. Омска, и только по заявлению ДИО Администрации г. Омска может быть изменен вид разрешенного использования земельного участка;

- арендатор земельного участка не может в одностороннем порядке менять договор аренды и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что отказ ДАГ Администрации г. Омска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

27.10.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1. статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила № 201), которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды, как было указано выше, является земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:22679 с видом разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:22679 расположен в территориальной зоне объектов Ж-3.

В соответствии с Правилами № 210 основным видом разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 является, в том числе: «Магазины (код 4.4)».

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а фактически целью договора является эксплуатация объекта недвижимости. 

Соответственно, эксплуатируя объект недвижимости в соответствии с действующим гражданским законодательством, ИП ФИО2 имеет право арендовать спорный земельный участок и менять его разрешенное использование в пределах, установленных земельным законодательством.

Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – пятиэтажное здание, имеющее адрес; 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:120307:3465.

ФИО2 является собственником четырех нежилых помещений, которые расположены в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Кадастровые номера помещений: 55-55-01/064/2008-730 (55:36:120307:10289) (помещение 1П, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, литер А площадь 126,7 кв.м), 55:36:120307:19640 (помещение 7П, этаж подвал, площадь 13,1 кв.м), 55:36:120307:19666 (помещение 11П, этаж подвал, площадь 19,9 кв.м), 55:36:120307:19648 (помещение 20П, этаж подвал, площадь 31,5 кв.м).

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов.

Обращение заявителя с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, что запрещено, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, осуществляемые предпринимателем виды деятельности являются основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Доводы ДАГ Администрации г. Омска о том, что изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка недопустимо, поскольку может ущемлять права собственника земельного участка, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции не усматривает ограничений в гражданском законодательстве на то, чтобы использовать объект недвижимости в предпринимательской деятельности по усмотрению предпринимателя, в соответствии с его функциональными возможностями. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости не представляется возможным использовать в обозначенных предпринимателем целях, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не может ущемлять как права собственника земельного участка, так и быть ограничена ввиду отсутствия согласия на то иных пользователей (арендаторов) земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Доводы третьих лиц об увеличении арендной платы в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не могут выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. 

Вопросы определения размера арендной платы, а также порядка ее внесения арендаторами не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что осуществляемый предпринимателем вид деятельности является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует функциональному назначению принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ ДАГ Администрации г. Омска нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая предпринимателя возможности использовать принадлежащее ему недвижимое имущество по своему усмотрению с учетом установленной в договоре цели использования земельного участка, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как ДАГ Администрации г. Омска освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу № А46-10481/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков