Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229879/18-137-1858

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН 1032700333203, ИНН 2721109181, зарегистрировано по адресу: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1А, 303, дата регистрации: 20.11.2003)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр Мебели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 111020, 

<

...>, пом. XI, эт. "Т", ком. 26 ВН.10, дата регистрации: 11.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 306 500 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 14.08.2017 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр Мебели» о взыскании задолженности в размере 1 306 500 руб.

Исковые требования мотивированы статьями  15, 309, 310, 393, 450, 454, 469, 470, 475, 518  ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседания отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела. В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07.11.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Мебели» (далее - поставщик) был заключен договор № 57 от 18.07.2017 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца, а истец принял обязательства принять и оплатить товар, перечень и стоимость которого указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, в срок и на условиях предусмотренных договором.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1) от 18.07.2018 под товаром, подлежащим передаче покупателю, понимается: кресла театральные, артикул: «Лугано», с цветом обивки «краповый» (темный) и деревянными частями цвета «венге» в количестве 204 шт.

Стоимость единицы товара определена сторонами в 5 500 руб., в т.ч. НДС, общая сумма договора составила 1 122 000 руб. Срок изготовления - 30 календарных дней.

Стоимость доставки товара до терминала транспортной компании в г. Южно-Сахалинск не включается в стоимость товара и составляет 203 000 руб. Срок доставки - 45 календарных дней.

Поставка товара осуществлена 21.11.2017 года, что подтверждается универсально-передаточным документом № 523 на сумму 1 306 500 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме на общую сумму 1 306 500 руб. платежными поручениями № 1402 от 29.08.2018 на сумму 391 950 руб., № 2040 от 17.11.2017 на сумму 914 550 руб.

В соответствии с п. 3.1 спецификации № 1 от 18.08.2017 г. изготовитель гарантирует нормальную эксплуатацию мебели, при условии соблюдения транспортировки в течении 18 месяцев со дня продаж и через торговую сеть.

Пунктом 7 спецификации установлено, что остальные (не поименованные в спецификации) технические условия, правила приемки, методы контроля и гарантии изготовителя определяются согласно ГОСТ 16854-91 («Кресла для зрительных залов. Общие технические условия»),

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с и. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с и. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Продавец гарантировал нормальную эксплуатацию мебели в течении 18 месяцев.

Вместе с тем, как указывает истец, после первого концерта, проведенного после открытия объекта, которое состоялось в марте 2018г. (т.е. спустя 4 месяца), кресла пришли в неудовлетворительное состояние. Часть изделий не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 6.3.2. «б» договора основанием подачи рекламаций по качеству является несоответствие между фактическими параметрами товара и указанных в приложении к Договору, либо наличие видимых внешних дефектов.

04 апреля 2018г. в адрес ответчика было направлено письмо о вызове представителя для составления акта комиссионного осмотра и устранения замечания с приложением фотографии, подтверждающих дефекты, ответ на данное письмо не получен.

19 апреля 2018г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, на указанное письмо 03 мая 2018г. от ответчика поступил ответ о готовности направить своего представителя, однако явка представителя не была обеспечена.

17 мая 2018 года  была создана комиссия и составлен акт комиссионного обследования кресел зрительного зала, смонтированных на объекте: «Комплекс зданий и сооружений военного городка войсковой части 5530. Спортивный зал и клуб в г. Южно-Сахалинске». По результатам визуального осмотра было выявлено, что из 197 смонтированных кресел 88 штук имеют недостатки: трещины и сколы на каркасах кресел изголовья тыльной стороны; расслоение материала каркасов спинок кресел в местах склеивания; порывы ткани обшивки седушек по швам; порывы ткани обшивки кресел в местах крепления с каркасом; отделение отдельных частей каркаса спинок кресел в местах склеивания; отрыв каркаса спинок кресел от мягкой части

Таким образом, согласно акту 45% кресел не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации. Поставленные кресла не соответствуют требованиям качества ГОСТ 16854-2016, а также условиям договора поставки.

18 мая 2018 года  в адрес ответчика адрес было направлено претензионное письмо с приложением акта комиссионного обследования с требованием заменить кресла зрительного зала в срок до 18.06.2018г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что замена кресел не произведена, замечания не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, полечивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку недостатки обнаруженные в период эксплуатации мебели являются существенными, продавцом не устранены в срок, недостатки препятствуют использованию товара в соответствии с теми целями, для которых он был приобретен в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 28/06 от 19.06.2018) с требованием вернуть уплаченную за товар сумму 1 306 500 руб. Указанное требование оставлено последним без удовлетворения.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 кодекса).

В п. 4 ст. 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 306 500 руб. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Мебели» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» задолженность в размере 1 306 500 (один миллион триста шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1