ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24547/2019

г. Самара

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года по делу № А65-24547/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК», г. Казань (ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд», г.Казань (ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ», г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); временного управляющего «РЭМ СТРОЙ», г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Домкор», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Муниципального казенного предприятия г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Приволжского управления Ростехнадзора, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань,

о взыскании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец, АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик 1, Фонд) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании:

-  с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 4 519 564 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63-15 за период с 22.03.2019г. по 26.05.2019г., а также стоимости потерь тепловой энергии в сетях к домам 63¬13, 63-15 за период с 22.03.2019г по 24.06.2019г;

-  с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК» (далее - ответчик 2, ООО УК «РСК») 373 569 руб. 81 коп. стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63-13 за период с 22.03.2019г. по 24.06.2019г. (поскольку дом заселен жильцами 30.12.2018г.),

-  с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд» (далее - ответчик 3, ООО УК «Жилищный фонд») 156 541 руб. 88 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63-15 за период с 27.05.2019 по 24.06.2019 (поскольку дом заселен жильцами 27.05.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 г. в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ООО Управляющая компания «РСК» и ООО Управляющая компания «Жилищный фонд», г.Казань (ИНН 

<

***>).

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Домкор Строй», ООО «РЭМ СТРОЙ», временный управляющий «РЭМ СТРОЙ» ФИО2, ООО «Домкор», Муниципальное казенное предприятие г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», ООО Управляющая компания «РСК», ООО Управляющая компания «Жилищный фонд», Приволжское управление Ростехнадзора и Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу Акционерного общества "Татэнерго" 4 519 564 руб. 55 коп. задолженности, 43 183руб. расходов по государственной пошлине. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК» в пользу Акционерного общества "Татэнерго", 373 569 руб. 81 коп. задолженности, 3 569руб. расходов по государственной пошлине. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд» в пользу Акционерного общества "Татэнерго" 156 541 руб. 88 коп. задолженности, 1 496руб. расходов по государственной пошлине. Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 42019руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что АО «Татэнерго» не прекратил подачу тепловой энергии, а на протяжении 7 месяцев составлял акты о бездоговорном потреблении, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что вопросы, возникающие при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и потребителями, не относится к компетенции инспекции и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (заявитель - по договору)) заключен договор №18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением, без согласия заявителя, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, приведенными в приложение №1, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. К указанному договору подписано приложение №1, в котором указан объект: «Комплексное строительство многоэтажной застройки под жилые дома социальной ипотеки», расположенное по адресу: 

<

...>

Акт о подключении многоквартирных жилых домов истцом ответчику, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, не выдан в связи с невыполнением ответчиком условий о подключении, поскольку, как указал истец, марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

Между тем, истцом 22.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019 выявлено бездоговорное потребление энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах по адресу: 423832, 

<

...> №№63/13 и 63/15 (далее - МКД), за период 22.03.2019-21.04.2019, 22.04.2019-22.05.2019, 23.05.2019-24.06.2019, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №165БД от 22.04.2019, №168БД от 22.05.2019, №170БД от 24.06.2019 (т.1, л.д. 21-23).

В материалы дела представлены надлежащие доказательства извещения потребителя о проведении предстоящих проверок (исх.№16-03/527 от 08.04.2019, №16-03/630 от 07.05.2019, №16-03/762/1 от 10.06.2019), что подтверждает входящий номер и дата о получении на странице уведомления.

На основании актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии АО «Татэнерго» произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 22.03.2019-21.04.2019, 22.04.2019-22.05.2019, 23.05.2019-24.06.2019.

Истцом выставлены требования об оплате бездоговорного потребления, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений, почтовая опись, чек.

В установленный в требовании 15-дневный срок сумма бездоговорного потребления не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии об оплате убытков, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений, почтовая опись, чек.

Оплата бездоговорного потребления не произведена.

Истцом исковые требования предъявлены к ответчикам: Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК», г. Казань (ИНН 

<

***>); Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд», г.Казань (ИНН 

<

***>), в обоснование предъявления иска к соответчикам истец указал, что с момента заселения МКД жильцами, управляющая компания несет бремя оплаты поступившей в МКД тепловой энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов в МКД №63-13 и №63-15 микрорайона №63 в г.Набережные Челны зафиксирован актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №165БД от 22.04.2019, №168БД от 22.05.2019, №170БД от 24.06.2019, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц в отсутствие уполномоченного представителя потребителя.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что какие-либо возражения ответчика относительно зафиксированных сведений акт не содержит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление            тепловой        энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, в рамках дела №А65-10315/2019 рассматривалось требование Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», 

<

...> 329 043 руб. 20 коп. убытков за период бездоговорного потребления с 21.12.2018 по 18.01.2019 в отношении спорных МКД.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования были удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По итогам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела №А65-10315/2019 судебные инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае стоимость потребления тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, в пользу истца за период:

- по МКД №63-13 - с даты фактической подачи тепловой энергии - 27.12.2018 до даты заселения жильцами - 30.12.2018 (с 27.12.2018 по 29.12.2018);

- по МКД №63-15 - с даты фактической подачи тепловой энергии -27.12.2018 до даты составления Акта с 27.12.2018 по 18.01.2019 (заселение жильцов произошло 27.05.2019, то есть за пределами искового периода).

Указанным судебным актом установлена правомерность требований истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно применил выводы, сделанные судебными инстанциями по делу №А65-10315/2019.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, значимые для данного спора обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А65-10315/2019, из чего следует, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании платы за бездоговорное потребление к ответчикам.

Относительно расчета исковых требований и предъявления требований к нескольким соответчикам суд первой инстанции указал следующее.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязательства по оплате коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, может возникать у собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией исключительно в случае непосредственного управления общим имуществом МКД.

Положения п. 14 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В обжалуемом решении правильно указано, что до момента начала управления многоквартирным домом третьим лицом, исполнителем коммунальных услуг для участников долевого строительства является застройщик, который полученные от дольщиков средства за предоставленные коммунальные услуги должен перечислить в счет оплаты коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающую организацию.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

При рассмотрении дела №А65-10315/2019 установлено, что жилой дом 63/13 был введен в эксплуатацию 29.12.2018 и заселен 30.12.2018; жилой дом 63/15 был введен в эксплуатацию 13.05.2019 и заселен 27.05.2019.

Фонд после получения разрешения на ввод указанных домов в эксплуатацию передал их управляющей организации (дом 63/13 - 29.12.2018, дом 63/15 - 24.05.2019), что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими актами.

С этого момента потребителями тепловой энергии стали жители данного дома -члены управляющей организации.

Согласно сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, ООО «УК «РСК» является управляющей организацией МКД №63-13 (ул.Виктора Полякова, д.20) с 01.03.2019, ООО «УК «Жилищный фонд» является управляющей организацией МКД №63-15 (ул.Виктора Полякова, д.20А) с 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица принявшего у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, для возникновения обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг во вновь построенном жилом помещении правовое значение имеет именно фактическая передача этих жилых помещений.

Поскольку фактическая передача спорных жилых помещений многоквартирного жилого дома № 63-13 состоялась 30.12.2018 и дома № 63-15 - 27.05.2019, у управляющей компании как лица, принявшего от застройщика жилые помещения, с указанной даты возникает обязанность по несению расходов, связанных с оплатой потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом был произведен перерасчет суммы бездоговорного потребления с учетом позиции суда кассационной инстанции и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу №А65-10315/2019:

-  с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 519 564 руб. 55 коп., которых стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63 -15 за период с 22.03.2019г. по 26.05.2019г. в размере 3 981 907руб. 98коп., а также стоимости потерь тепловой энергии в сетях к домам 63-13, 63-15 за период с 22.03.2019г по 24.06.2019г. в размере 537 656руб. 57коп.;

-  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК», г. Казань (ИНН 

<

***>) 373 569 руб. 81 коп. стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63-13 за период с 22.03.2019г. по 24.06.2019г. (поскольку дом заселен жильцами 30.12.2018г.),

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд», г.Казань (ИНН 

<

***>) 156 541 руб. 88 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по дому 63-15 за период с 27.05.2019г по 24.06.2019г (поскольку дом заселен жильцами 27.05.2019г).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период произведен истцом в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513), а также в соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 153, статьей 157 ЖК РФ.

При этом, в отношении управляющих компаний истцом расчет начислений тепловой энергии в МКД произведен в соответствии с п. 42, 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354

Ответчиками исковые требования не признаются, однако, возражений относительно расчета стоимости бездоговорного потребления, произведенного истцом, не заявлено.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения участников судебного процесса в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае стоимость потребления тепловой энергии подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном и уточненном размере.

При этом, взысканию подлежат убытки истца в виде стоимости потребленной тепловой энергии, расчет которой произведен расчетным способом (не по приборам учета, которые в рассматриваемый период не были приняты к коммерческому учету).

Относительно взыскания стоимости потерь тепловой энергии в сетях к домам 63-13, 63-15 за период с 22.03.2019 по 24.06.2019 в размере 537 656 руб. 57 коп. с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

При этом, с ответчика, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань также подлежит взысканию стоимость потерь тепловой энергии в сетях к домам 63-13, 63-15 за период с 22.03.2019г по 24.06.2019г. в размере 537 656 руб. 57 коп.

Как следует из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона №190-ФЗ, на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона №190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Согласно пункту 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с пунктом 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 №92, оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Таким образом, довод ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению тепловых потерь на участке от внешней стены дома до зоны ответственности истца на третье лицо - управляющую компанию суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику, тепловой сети, к которой присоединены конечные потребители истца, и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19 января 2002 года, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

При этом, Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расчет тепловых потерь в сетях истцом произведен на основании методики, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (т.4 л.д.13).

В силу изложенных норм, возмещение стоимости потерь тепловой энергии в сетях к домам 63-13, 63-15 за период с 22.03.2019 по 24.06.2019 в размере 537 656 руб. 57 коп. надлежит отнести на НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (т.4 л.д.13).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что АО «Татэнерго» не прекратил подачу тепловой энергии, а на протяжении 7 месяцев составлял акты о бездоговорном потреблении, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены все значимые обстоятельства дела и установлен факт бездоговорного потребления энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах по адресу: 423832, 

<

...> №№63/13 и 63/15 (далее - МКД), за период 22.03.2019-21.04.2019, 22.04.2019-22.05.2019, 23.05.2019-24.06.2019, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №165БД от 22.04.2019, №168БД от 22.05.2019, №170БД от 24.06.2019 в присутствии двух незаинтересованных лиц в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, который был извещен надлежащим образом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года по делу № А65-24547/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева