Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8790/2017

13 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи            Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 1 009 369,23 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017, паспорт 

от ответчика: ФИО3, действующего по доверенности от 12.02.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», г. Челябинск (далее – истец), 07.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 года за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., основного долга по договору № б/н от 01.10.2016 года за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 года в размере 360 455,13 руб., основного долга по Договору № 2/2017-юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 года за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года в размере 11 000 руб., основного долга по договору аренды недвижимости № 66а от 01 ноября 2016 года в размере 85 381,84 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 092,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты услуг, в результате чего, образовалась спорная задолженность. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик наличие долга не оспаривает, ссылается на постепенную оплату задолженности (т. 2 л.д. 30-31).

Истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.04.2017 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., задолженности по договору б/н от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 360 455 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 34).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2017 № 10 (т. 2 л.д. 4).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 4 640 331 руб. 12 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., задолженности по договору б/н от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 360 455 руб. 13 коп.  подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 63а от 01.08.2016 за период с 13 августа 2016 по 31 марта 2017 в размере 230 440 руб. 67 коп., задолженности по договору аренды недвижимости № 66а от 01.11.2016 в размере 92 330 руб. 46 коп., задолженности по договору № 02/2017 –юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг от 20.05.2013 (далее -договор, т. 1 л.д.24-27), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению кадрового делопроизводства заказчика в соответствии с нормами трудового законодательства. 

В силу п. 1.2 договора ведение кадрового делопроизводства, выполняемое Исполнителем, включает в себя работы в соответствии с Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 1.3 договора по требованию Заказчика, Исполнитель может проводить дополнительные работы, кроме работ указанных в Приложении № 1. Условия проведения дополнительных работ определяются отдельными соглашениями.

В силу п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная оплата услуг по ведению кадрового делопроизводства Заказчика устанавливается в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей. Стоимость услуг НДС не облагается. Ежемесячная оплата услуг по ведению кадрового делопроизводства за прошедший месяц производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выношенных работ. Оплата за последующие периоды производится рекламораспространителем в форме 100% предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Из п. 8.5 договора следует, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в п. 3.2. Договора, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя пеню в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1, дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 (т. 1 л.д.28,29-31).

09.01.2017 между истцом и ответчиком подписан договор № 02/2017-юр на оказание юридических услуг  (далее -договор, т. 1 л.д.99-100), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора на основании поручений Заказчика оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. 

В силу п. 3.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое состоит стоимости работ, определяемой исходя из стоимости фактически затраченного Исполнителем времени на каждой из стадий исполнения поручения. Почасовая ставка сотрудников Исполнителя равна 1 000 рублей в час (НДС не предусмотрен). Итоговый размер  вознаграждения  Исполнителя  определяется  на основании  акта оказанных услуг, составляемого Исполнителем.

В силу п. 4.1 договора в случае невыполнения или некачественного выполнения Исполнителем услуг по настоящему договору Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику ненадлежащим оказанием услуг, либо представлением недостоверных сведений.

01.01.2016 между истцом и ответчиком подписан договор (далее -договор, т. 1 л.д.101-103), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию ИТ -инфраструктуры Заказчика и предоставить ПТ-сервисы. поименованные согласно Приложению № 1 данного договора, а Заказчик обязуется оплатить предоставление этих ИТ-сервисов в порядке, установленном настоящим договором. 

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, 3.1.Стоимость услуг (работ) состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть определяется в Приложении № 2. Порядок определения стоимости услуг (работ), оплачиваемых по переменной составляющей, указаны в Приложении № 3. 

В силу п. 3.4, 3.5 договора Стоимость услуг (работ) может быть изменена на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. По окончании месяца Исполнитель извещает Заказчика о выполнении работ по данному договору, направляя ему Акт выполненных работ. Заказчик производит оплату на основании Акта о выполненных работах в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу п. 4.1, 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг (работ), установленного п. 3.5. настоящего договора. Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, 06 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Отель» (далее - Цедент) и Истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской заложенности в сумме 562 134,10 (Пятьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать четыре) руб. 10 коп., в том числе НДС 18 %, к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), далее по тексту «Должник», из них:

-476 752,26 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 26 коп., в том числе НДС 18 %, - сумма основного долга по договору аренды недвижимости № 63а от 01 августа 2016 года, заключенному между Цедентом и Должником (далее по тексту «Договор аренды 1») за период с 13 августа 2016 года по 31 марта 2017 года;

-85 381,84 (Восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 84 коп., в том числе НДС 18 %, -сумма основного долга по договору аренды недвижимости № 66а от 01 ноября 2016 года (далее по тексту «Договор аренды 2») - за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года.

Согласно пункту 2.2. Договора уступки права требования, права требования сумм основного долга по Договору аренды 1 и Договору аренды 2 за периоды, указанные в пункте 1.1. Договора уступки права требования, переходят к Цессионарию (ООО «УКК», Истец») с момента подписания Соглашения, то есть с 06 апреля 2017 года.

Претензиями от 05.03.2017, 09.02.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д.13-23).

Несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком указанные обстоятельства признаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего. 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив положения договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что ответчик обязался вносить плату.

Неоднократное нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг, оказанных в рамках вышеуказанных Договоров повлекло образование задолженности, с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., задолженности по договору б/н от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 360 455 руб. 13 коп., размер которой составляет: задолженность по договору аренды недвижимости № 63а от 01.08.2016 за период с 13 августа 2016 по 31 марта 2017 в размере 230 440 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды недвижимости № 66а от 01.11.2016 в размере 92 330 руб. 46 коп., задолженность по договору № 02/2017 –юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 000 руб. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик наличие долга не оспаривает, ссылается на постепенную оплату задолженности (т. 2 л.д. 30-31).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается  материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договорами размеры и сроки, доказательств погашения  задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 63а от 01.08.2016 за период с 13 августа 2016 по 31 марта 2017 в размере 230 440 руб. 67 коп., задолженности по договору аренды недвижимости № 66а от 01.11.2016 в размере 92 330 руб. 46 коп., задолженности по договору № 02/2017 –юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 000 руб., в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 092 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 134 от 07.04.2017 (т. 1 л.д.5).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., задолженности по договору б/н от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 360 455 руб. 13 коп. и удовлетворения требования о взыскании задолженность по договору аренды недвижимости № 63а от 01.08.2016 за период с 13 августа 2016 по 31 марта 2017 в размере 230 440 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды недвижимости № 66а от 01.11.2016 в размере 92 330 руб. 46 коп., задолженность по договору № 02/2017 –юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 675 руб. 42 коп., государственная пошлина в сумме 13 417 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания» от заявленных требований в части взыскания с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч», задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2013 за период с 01.02.2014 по 31.03.2017 в размере 75 680 руб., задолженности по договору б/н от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 360 455 руб. 13 коп. 

Прекратить производство по делу в данной части. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания» задолженность по договору аренды недвижимости № 63а от 01.08.2016 за период с 13 августа 2016 по 31 марта 2017 в размере 230 440 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды недвижимости № 66а от 01.11.2016 в размере 92 330 руб. 46 коп., задолженность по договору № 02/2017 –юр на оказание юридических услуг от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере  9 675 руб. 42 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 417 руб., уплаченной по платежному поручению № 134 от 07.04.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru