АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8454/2021

г. Тюмень

27 августа 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО « ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень) (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России») о взыскании убытков в размере 60839,52 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 01.01.2019 №ТО02КО0101007510, что повлекло за собой образование убытков в виде затрат, понесенных региональным оператором по утилизации медицинских отходов.

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором учреждение с требованиями иска не согласилось, указав на то, что все отходы, которые производит ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» являются медицинскими отходами и проходят обязательную обработку способами, разрешенными на территории Российской Федерации, а, следовательно, являются обеззараженными.

Помимо этого, как утверждает ответчик, медицинские отходы, на которые ссылается истец, и которые были им обеззаражены, ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» не принадлежат.

С учетом указанных возражений, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела исковое заявление ООО «ТЭО» подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 20.07.2021 вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» (г. Тюмень) (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101007510, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в  месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В приложении №1 к договору сторонами согласован объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – 

<

...> км, д. 5.

Как утверждает истец, в августе 2019 года региональным оператором была осуществлена загрузка отходов в мусоровозы, при разгрузке  которых на мусоросортировочном заводе были обнаружены отходы, не относящиеся к ТКО, а именно материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями, свидетельствующие об отнесении их к медицинским отходам класса Б, о чем указывают, по мнению истца, представленные в материалы дела копии фотоснимков и акты осмотра отходов от 15.08.2019 №50 и от 16.08.2019 №51. 

В связи с необходимостью обезвреживания медицинских отходов, истец заключил с ООО «НОВ-Экология» договор на оказание услуг по управлению отходами предприятия от 05.08.2019 №121/2019. 

В качестве доказательств несения расходов по обезвреживанию медицинских отходов представлены заявка на сдачу отходов от 20.08.2019, акт приема-сдачи отходов от 23.08.2019 №7927 и счет-фактура от 23.08.2019 №АВ80 на общую сумму 60839,52 рублей, в том числе 59189,52 рублей – стоимость  услуги по уничтожению необеззараженных медицинских отходов, 1650 рублей – стоимость услуги по транспортированию.

Таким образом, как утверждает истец, региональный оператор понес убытки в виде затрат на утилизацию медицинских отходов в размере 60839,52 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков.

В ответе на претензию ответчик указал, что обращение с медицинскими отходами  происходит на основании санитарно-эпидемиологического законодательства. На территории в ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень) организован участок, по обращению с медицинскими отходами и используются зарегистрированные в порядке п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оборудование для обеззараживанию и компостированию медицинских отходов класса Б. Отходы проходят термическую обработку  в установке по обеззараживанию медицинских отходов СМО-75, после чего, направляются на компактирование в пресс-деструкторе. Применение пресс-деструктора позволяет изменить внешний вид обеззараженных отходов с целью предотвращения их дальнейшего использования.

Таким образом, как указывает ответчик, все отходы класса Б потребителя проходят обязательную обработку вышеуказанным способом и являются обеззараженными.

Помимо этого, как утверждает ответчик, медицинские отходы, на которые ссылается истец, и которые были им обеззаражены, ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» не принадлежат.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, что повлекло за собой образование убытков в виде затрат, понесенных региональным оператором по утилизации медицинских отходов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все отходы, которые производит ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» являются медицинскими отходами и проходят обязательную обработку способами, разрешенными на территории Российской Федерации.

На территории в ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень) организован участок, по обращению с медицинскими отходами и используются зарегистрированные в порядке п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оборудование для обеззараживанию и компостированию медицинских отходов класса Б. Отходы проходят термическую обработку  в установке по обеззараживанию медицинских отходов СМО-75, после чего направляются на компостирование в пресс-деструкторе. Применение пресс-деструктора позволяет изменить внешний вид обеззараженных отходов с целью предотвращения их дальнейшего использования.

Таким образом, все отходы класса Б потребителя проходят обязательную обработку вышеуказанным способом и являются обеззараженными.

Относительно медицинских отходов, по обеззараживанию которых, истец понес убытки, ответчик указал, что данные отходы ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России» не принадлежат.

Помимо этого, ответчик просит учесть, что за спорный период им, на основании выставленного ООО «ТЭО» счета от 31.08.2019 №19083105797, произведена оплата оказанных услуг по обезвреживанию своих медицинских отходов. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 323-ФЗ).

Медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов (п. 1 ст. 49 Закона № 323-ФЗ).

В пункте 2 ст. 49 Закона №323-ФЗ указано, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс «Д» - радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 ст. 49 Закона №323-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению,  оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами определены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 09.12.2010, действующего в спорный период.

Согласно пункту 4.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами.

В случае отсутствия в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом данной организации в местах их образования химическими/физическими методами.

В соответствии с пунктами 4.11 – 4.14 СанПиН 2.1.7.2790-10 отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов.

Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия.

Для сбора органических, жидких отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости с крышкой (контейнеры), обеспечивающей их герметизацию и исключающей возможность самопроизвольного вскрытия.

В случае применения аппаратных методов обеззараживания в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, на рабочих местах допускается сбор отходов класса Б в общие емкости (контейнеры, пакеты) использованных шприцев в неразобранном виде с предварительным отделением игл (для отделения игл необходимо использовать иглосъемники, иглодеструкторы, иглоотсекатели), перчаток, перевязочного материала и так далее.

Мягкая упаковка (одноразовые пакеты) для сбора отходов класса Б должна быть закреплена на специальных стойках-тележках или контейнерах.

После заполнения пакета не более чем на 3/4 сотрудник, ответственный за сбор отходов в данном медицинском подразделении, завязывает пакет или закрывает его с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов класса Б. Твердые (непрокалываемые) емкости закрываются крышками. Перемещение отходов класса Б за пределами подразделения в открытых емкостях не допускается.

При окончательной упаковке отходов класса Б для удаления их из подразделения (организации) одноразовые емкости (пакеты, баки) с отходами класса Б маркируются надписью «Отходы. Класс Б» с нанесением названия организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица.

Как следует из материалов дела, на территории в ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень) организован участок, по обращению с медицинскими отходами и используется, зарегистрированное в порядке п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оборудование по обеззараживанию и компостированию медицинских отходов класса «Б».

В соответствии с п. 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 у потребителя ведется технологический журнал участка по обращению с отходами, в котором учитывается объем принятых на участок по обеззараживанию и компактированию медицинских отходов класса Б из отделений.

Согласно представленному в материалы дела технологическому журналу, за спорный период объем поступившего мусора класса Б на обеззараживание из отделений учреждения составил 187,83 кг.

У потребителя применяется метод термической обработки отходов «Обработка паром под давлением (автоклавирование)». Основной принцип стерилизации паром в автоклаве заключается в том, что каждый обрабатываемый предмет подвергается прямому действию пара при соответствующих показателях температуры и давления в течение определенного времени. Во время применения данного метода на участке, по обращению с медицинскими отходами используется одноразовые пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов для использования в утилизирующих установках и пресс деструкторах с индикатором, регистрационное удостоверение медицинского изделия РЗН №2016/3817 от 18.03.2020. В процессе обеззараживания методом автоклавирования индикаторные метки нанесенные  краской, меняют свой цвет розовый или красный на коричневый или черный.

После термической обработки медицинских отходов в аппарате СМО-75, отходы компактируются в пресс-деструкторе. Применение пресс-деструктора позволяет изменить внешний вид обеззараженных отходов с целью предотвращения их дальнейшего использования.

Таким образом, все отходы класса Б потребителя проходят обязательную обработку вышеуказанным способом и являются обеззараженными.

Относительно довода истца о том, что в августе 2019 года региональным оператором была осуществлена загрузка отходов в мусоровозы, при разгрузке  которых на мусоросортировочном заводе были обнаружены отходы, не относящиеся к ТКО, а именно материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями, свидетельствующие об отнесении их к медицинским отходам класса Б, о чем указывают  представленные в материалы дела копии фотоснимков и акты осмотра отходов от 15.08.2019 №50 и от 16.08.2019 №51, суд считает необходимым отметить следующее.  

Так, применительно к положениям ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование указанного довода копии фотоснимков с изображением медицинских отходов, не могут отвечать признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку из их оценки невозможно установить принадлежность медицинских отходов именно ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень), равно как невозможно достоверно установить место и период времени, в который произведена фотосъемка.

Кроме того, из актов осмотра отходов от 15.08.2019 №50 и от 16.08.2019 №51 следует, что мусор был собран региональным оператором в Московском поселке по ул. Бурлаки, тогда как в приложении №1 к договору № ТО02КО0101007510 сторонами согласовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – 

<

...> км, д. 5.

Ссылка истца на то, что маршрут регионального оператора проходил по территории Московского сельского поселения Тюменского района, а ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень) является единственным медицинским учреждением на близлежащей территории, судом отклоняется, по вышеуказанным основаниям.

При этом, суд отмечает, что мусор  мог быть оставлен любыми лицами, находившимися в Московском поселке по ул. Бурлаки.

Помимо этого, как обоснованно отмечает ответчик, ФГБУ «ФНЦ» Минздрава России (г. Тюмень) является медицинским учреждением, оказывающим высокотехнологичную помощь пациентам по направлению нейрохирургия, и не использует в своей деятельности цитостатические препараты, обнаруженные на месте разгрузки. 

В данном случае, изображенные на фотоснимках ампулы и флаконы из под лекарственных средств как отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями, потерявшими свои потребительские свойства, в соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 относятся к отходам класса А.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, представленные ООО «ТЭО» фотоснимки и акты осмотра отходов, применительно к статьям 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «ТЭО» наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.   

                Судья

Соловьев К.Л.