38/2019-20079(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-749/2019

05 апреля 2019 

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019 Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного  

заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети  

Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ООО УК «Управдом 68», Тамбовская область (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 603 920 руб. 26 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018, 

от ответчика – до перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от  

05.02.2018, ФИО4, по доверенности от 16.10.2017, после перерыва - ФИО3  

Ю.А., представитель по доверенности от 05.02.2018, ФИО5, по доверенности  

от 18.02.2019; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические  сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь, в  сумме 602 125,46 рублей, пени за просрочку платежа за период с 19.01.2019 по 23.01.2019  в размере 1 794,80 рублей, а также пени, рассчитанные по сумме задолженности по 1/130  ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.01.2019  по день фактического исполнения требований.  

Определением суда от 02.02.2019 указанное исковое заявление принято к  производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-749/2019.  

Судом установлено, что представители третьего лица, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства в заседание суда не явились.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца уточнил исковые  требования в части взыскания неустойки, согласно уточнению от 01.04.2019 просит  взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей  компенсации потерь, в сумме 602 125,46 рублей, пени за просрочку платежа за период с  19.01.2019 по 01.04.2019 в размере 26 204,04 рублей, а также пени, рассчитанные по  сумме задолженности по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки платежа, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения требований.  

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 

 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного  общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу  присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец  определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4  Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125  Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от  суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому  иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания  иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом  должен считаться именно измененный иск.  

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска  вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности,  означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных  участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью  суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным  правом.  

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято  уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Представитель ответчика исковые требования не признает, выражает несогласие с  наличием разногласий по многоквартирному дому № 2 по ул. Маяковского в городе  Тамбове.  

Рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен  перерыв в судебном заседании 01.04.2019 до 03.04.2019 14 час. 10 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).  

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителя  третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся материалам.  

Представители сторон поддержали ранее высказанные позиции по спору. 

Представитель истца представил в материалы дела копии корректировочных  фактических балансов электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2017 г., за  декабрь 2017 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года.  

Представленные копии корректировочных балансов приобщены судом к  материалам дела.  

Ответчик исковые требования не признает, однако не отрицает наличие  задолженности в заявляемом истцом размере.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий  поставщик) и АО «ОРЭС-Тамбов» (покупатель) был заключен договор купли-продажи  электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 (далее – договор от  01.12.2016 № 117-2016/12-101), согласно условиям п. 2.1 которого гарантирующий  поставщик обязуется оказывать поставляет электрическую энергию для целей  компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, а  покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в  порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с п. 3.2.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101  гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической  энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической  энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин  потерь в электрических сетях покупателя.  

Согласно п. 3.3.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 покупатель принимает  и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные  настоящим договором.  

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 установлено, что  покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях,  который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в  электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной  гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в  приложении № 1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии,  отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении № 2 к  договору.  

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой  гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один  календарный месяц (п. 5.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101).  

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 оплата  электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го  числа этого месяца,  

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в  месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в  счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

 В силу п. 8.1. договор от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 вступает в силу с момента  его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно  продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за  30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств  

расторжения договора купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представлено,  договор считается действующим.  

В период действия договора купли-продажи электрической энергии для  компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 истец надлежащим образом  исполнял принятые на себя по указанному договору обязательства по поставке ответчику  электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Ответчик в свою очередь не в полном объеме выполнял надлежащим образом  взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии, приобретаемых для  целей компенсации потерь в сетях за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, сентябрь 2018  года, октябрь 2018 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной  и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена законная неустойка в  соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации  потерь № 117-2016/12-11 от 01.12.2016 за период с 19.01.2019 по 23.01.2019 в размере  1 794,80 рублей.  

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо от 23.01.2019 б/н с требованием до 29.02.2019  оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для  компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 в сумме 602 125,46 рублей, пени в  размере 1 794,80 руб.  

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.  

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической  энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались  Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон   № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861  (далее - Правила № 861).  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания  услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не  учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в  сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных  рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с  указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации потерь.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь  

электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской  Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок  определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются  в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации (пункт 50 данных Правил).  

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 

 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы  функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие  условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности)  (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого  функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения  потребителей электрической энергией.  

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в  том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.  

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют  объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого  хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям,  присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и  определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период  в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.  

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений №  442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии,  представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период  сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой  организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих  такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой  организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов  электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).  

Таким образом, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме  объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии),  

объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии,  переданной в другие сетевые организации.  

Общий объем подлежащих оплате Исполнителем потерь за октябрь 2017 года в  размере 10 478 094,261 кВтч, за декабрь 2017 года в размере 10 462 993,916 кВтч., за  сентябрь 2018 года в размере 4 993 509,740 кВтч., за октябрь 2018 года в размере  7 694 099,740 кВтч. подтверждается подписанными без разногласий корректировочными  фактическими балансами электрической энергии. Из указанного объема ответчиком не  оплачена задолженность в общем размере 602 125,46 рублей, в том числе за октябрь 2017  года в объеме 1 891,652 кВтч. на сумму 6 168,42 рублей, за декабрь 2017 года в объеме  111 769 кВтч. на сумму 319 449,80 рублей, за сентябрь 2018 года в объеме 71 154 кВтч. на  сумму 272 007,43 рублей, за октябрь 2018 года в объеме 1 221 кВтч. на сумму 4 499,81  рублей.  

Согласно устным пояснениям представителя ответчика и позиции, изложенной в  отзыве, разногласий по объемам электрической энергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, сентябрь 2018 года, октябрь  2018 года у сторон не имеется, ранее имеющиеся разногласия были урегулированы до  обращения истца в суд. Неоплата образовавшейся задолженности за указанные периоды в  размере 602 125,46 рублей обусловлена недостаточностью денежных средств у ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец  выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии за  октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года не  представлено, объем поставленной электрической энергии не оспорен, суд приходит к  выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере  602 125,46 рублей на АО «ОРЭС-Тамбов».  

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате  электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 19.01.2019 по 01.04.2019  в размере 26 204,04 рублей (с учетом уточнений).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора  право выбора между договорной и законной неустойкой.  

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом,  то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по  оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем  

требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.  

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования  7,75 %.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам,  возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения  обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по  мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание  Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка  России»).  

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки  рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой  ставки Банка России с 01.01.2016.  

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация  Банка России от 14.12.2018).  

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным применение истцом в расчете  действующей на день вынесения решения (03.04.2019) ставки рефинансирования в  размере 7,75%.  

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при определении  начальной даты начисления неустойки истец руководствовался п. 5.3. договора купли- продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-10 от 01.12.2016,  определяющим порядок оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.  Разногласий по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.  

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден  материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки за период с 19.01.2019  по 01.04.2019 в размере 26 204,04 рублей (с учетом уточнений) правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.04.2019 по  день фактической оплаты суммы задолженности.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал,  

что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 602 125,46 рублей,  начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно и  обосновано и подлежит удовлетворению судом.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена  государственная пошлина в сумме 15 078 руб. (платежное поручение от 30.01.2019 № 697)  при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 603 920,26 руб.  

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до  628 329,50 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на  основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  

взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате  государственной пошлины в размере 15 078 руб., подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 489 руб.  в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические  сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 602 125,46 рублей,  неустойку в размере 26 204,04 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму  задолженности в размере 602 125,46 рублей, начиная с 02.04.2019 по день фактической  оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 078 рублей.  

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические  сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 489  рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова