/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-375/2016

г. Краснодар

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 0725015692, ОГРН 1140725013098) – Накова М.Х. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Шогенцуковой Юзы Хасановны (ИНН 0701048888851498, ОГРНИП 304070129500053), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шогенцуковой Юзы Хасановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А20-375/2016, установил следующее.

ООО «Универсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шогенцуковой Ю.Х. (далее – предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) права собственности Шогенцуковой Ю.Х. на здание кафе общей площадью 52,5 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102079:535, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Толстого, б/н (номер записи от 21.09.201507-07/001-07/001/073/2015-202/1). 

Предприниматель обратился с встречным иском о признании недействительной записи в ЕГРП от 29.05.2004 № 07-01/09-17/2004-260, которой торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м, зарегистрирован как недвижимое имущество, а также признать недействительной запись в ЕГРП от 17.03.2015№ 07-07/001-07/001/055/2015-408/2 о регистрации права собственности общества на торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м.

Решением суда от 20.07.2017, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017, исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Заявитель указывает, что суды не дали оценку договору о совместной деятельности от 15.04.1998 и акту приемки в эксплуатацию здания кафе от 29.05.1998. Суды сделали неверный вывод об истечении сроков исковой давности. Суды не учли результаты повторной строительно-технической экспертизы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2012 ООО «Дюпон»и ОАО «ТК “Центральный”» заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Дюпон» (продавец) передало в собственность ОАО «ТК “Центральный”» (покупатель) следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов общей площадью 808 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102059:0016 (07:09:0102059:16), адресный ориентир: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого, д. 94 (далее – участок), и расположенный на нем  торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м, инвентарный № 15124 (литеры А, А1, А2, АЗ; № 07:09:001:56507:001) по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого. 

Объекты принадлежали продавцу на праве собственности:

– здание, на основании решения комиссии администрации города Нальчика от 02.12.1997 № 163, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством непроизводственного назначения от 25.07.2001, выписки из решения комиссии администрации г. Нальчика от 14.04.1998 № 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2004, серия 07 АЕ № 632092, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики, о чем в ЕГРП 29.05.2014 сделана запись регистрации № 07-01/09-17/2004-260; 

– земельный участок, на основании договора купли-продажи от 07.05.2007 № 713 и акта приема-передачи от 16.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007, серия 07 АД № 083025, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о чем в ЕГРП 03.10.2007 сделана запись регистрации№ 07-07-01/021/2007-372. 

Заказчиком строительства торгового ряда из сборно-разборных конструкций являлось ООО «Дюпон», 30.06.2012 на основании заявления предпринимателя в адрес руководителя ОАО «ТК “Цетральный”», между арендатором спорного помещения –ООО «Модуль-2» и предпринимателем заключен договор субаренды спорного помещения от 01.06.2012 № 4-т. 

19 сентября 2014 года на основании решения единственного акционера ОАО «ТК “Центральный”» № 2, передаточного акта от 31.12.2014, в ходе проведённой реорганизации в форме преобразования ОАО «ТК “Центральный”» в ООО «ТК “Центральный”» и в форме выделения из предыдущего нового юридического лица – общества.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 808 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102059:16, адресный ориентир: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого, д. 94, и расположенный на нем торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м, инвентарный номер 15124 (литеры A, Al, А2, A3; кадастровый номер 07:09:0000000:53146), по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого. 

В дальнейшем в соответствии с заключенными договорами аренды от 01.02.2015 № УТ-04 и от 01.01.2016 № УТ-04 общество передало во временное владение и пользование предпринимателю место для продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Во исполнение договора субаренды спорного помещения от 01.06.2012 № 4-т  предприниматель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору по внесению арендной платы вплоть до января 2016 года. 

Впоследствии предприниматель отказался уплачивать арендную плату, в связи с тем, что переданное ему в аренду встроенное помещение кафе является его собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности на спорное здание. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с иском о признании права собственности отсутствующим. 

Предприниматель ссылаясь на то, что торговый ряд из сборно-разборных конструкций не является недвижимым имуществом, в связи с чем, не может быть зарегистрирован как объект недвижимого имущества не признал требования общества и обратился с встречным иском о признании недействительной записи в ЕГРП от 29.05.2004 № 07-01/09-17/2004-260, которым торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628.9 кв. м, зарегистрирован как недвижимое имущество, а также о признании недействительным записи в ЕГРП от 17.03.2015 № 07-07/001-07/001/055/2015-408/2 о регистрации права собственности общества на торговый ряд из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя определением от 06.07.2016 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 08.08.2016 № 08/08/2016 установлено, что торговый ряд из сборно-разборных конструкций, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба назначению; здание кафе, назначение нежилое, 1-этажный общая площадь 52,5 кв. м, кадастровый номер: 07:09:0102079:535, входит в состав принадлежащего на праве собственности обществу – торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение: нежилое, 1-этажный общей площадью 628,9 кв. м, инвентарный № 15124 (литеры А, А1, А2 и A3) с кадастровым номером 07:09:0000000:53146, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого; фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций общей площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Толстого, с кадастровым номером 07:09:0000000:53146, соответствует площади, указанной в правоустанавливающей и технической документации при условии включения площади торгового павильона, занимаемого под кафе «Три А» Шогенцуковой Ю.Х. (помещение № 4 в блоке (литера А1) площадью 56,1 кв. м по техническому паспорту инвентарный № 15124) в общую площадь строения.

По ходатайству предпринимателя определением от 20.01.2017 суд назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 24.04.2017 № 186 установлено, что торговый ряд из сборно-разборных конструкций, назначение нежилое, 1 этажный общая площадь 628,9 кв. м инвентарный № 15124 (литеры А, А1, А2 и АЗ; кадастровый номер 07:09:0000000:53146), адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого является объектом недвижимого имущества (капитального строительства), прочно связанным с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба не возможно. 

Здание кафе общей площадью 52,5 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102079:535, находящееся в торговом ряду из сборно-разборных конструкций принадлежащего на праве собственности обществу – торговый ряд по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого б/н в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра расположено отдельно. 

С технической стороны поставленного вопроса, здание кафе площадью 52,5 кв. м, 1998 года постройки с кадастровым номером 07:09:0102079:535, имеет общий фундамент, общие кирпичные стены, общую кровлю и находится в одном ряду со сборно-разборными конструкциями общества. Здание кафе и сборно-разборные конструкции общества является одним комплексом. Фактическая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, расположенного по адресу: г. Нальчик ул. Толстого по произведенному наружному обмеру составляет 764,56 кв. м. Общая площадь строения торгового ряда из сборно-разборных конструкций, расположенных по адресу: г. Нальчик ул. Толстого, в соответствии с правоустанавливающей и технической документации составляет 628,9 кв. м.

Суды оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к верным выводам, о незаключенности договора о совместной деятельности от 15.04.1998, поскольку данный договор подписан руководителем Назрановым А.А., у которого отсутствовали полномочия на предоставление в собственность Шогенцукова А.П. спорного здания кафе ввиду приобретения права собственности ООО «Дюпон» на земельный участок лишь в 2007 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007, серия 07 АД № 083025, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике. Учитывая наличие зарегистрированного права собственности на весь торговый ряд сборно-разборных конструкций включая здание кафе за обществом, суды пришли к верному выводу, что иного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим за предпринимателям у общества не имеется. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требование по основному иску. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы эксперта, изложенные в ответе на второй вопрос в повторной экспертизе от 24.04.2017 № 186, носят противоречивый характер, в связи с чем были критически оценены судами. Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку указанным экспертным заключениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку договору о совместной деятельности от 15.04.1998 подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так суды установили, что предпринимателем и ООО «Модуль-2» заключен договор субаренды, в соответствии с которым предпринимателю передано в аренду помещение кафе. Предприниматель пользовался зданием кафе на основании договора аренды и вносил арендные платежи. Учитывая довод о том, что супругу предпринимателя принадлежало на основании договора совместной деятельности от 15.04.1998, право собственности на здание кафе, впоследствии переданное по наследству предпринимателю, суд верно указал, что наличие арендных отношений на протяжении с 2012 года на спорный объект недвижимости свидетельствует о формальном характере составленного договора о совместной деятельности от 15.04.1998, между Шогенцуковым А.П. и ООО «Дюпон» и не подтверждает возникновение права собственности у предпринимателя на здание кафе.

Основанием возникновения права собственности при регистрации права предпринимателя на спорное кафе указано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.09.2015 серия 07 АА № 0386403 имущества Шогенцукова А.П. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора о совместной деятельности от 15.04.1998 и акта приемки в эксплуатацию здания кафе от 29.05.1998.

Суды с учетом результатов проведенных судебных экспертиз и представленных в материалы дела доказательств сделали правильный вывод о том, что договор о совместной деятельности от 15.04.1998, не подтверждает возникновение права  у наследодателя переданного в последующем по наследству предпринимателю (отсутствуют доказательства строительства кафе в результате совместной деятельности, отсутствует учет общего имущества на отдельном балансе, доказательства представления вклада для строительства кафе, обращение Шогенцукова А.П. в регистрирующие органы для оформления права на результат совместной деятельности). 

Из материалов дела следует, что общество заявило об истечении срока исковой давности заявленных встречных исковых требований.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что предприниматель вступила в качестве законного наследника в 2015 году, в то время как 29.06.2012 ООО «Дюпон» и ОАО «ТК «Центральный» заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Дюпон» передало в собственность ОАО «ТК “Центральный”» спорное имущество.

Согласно пункту 57 постановления 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, 30.06.2012 предприниматель обратилась к генеральному директору ОАО «ТК “Центральный”» с заявлением о заключении договора аренды на торговое место площадью 58,7 кв. м. 

Поскольку предприниматель обратился в адрес руководителя ОАО «ТК “Цетральный”» с заявлением о заключении договора аренды на здание кафе 30.06.2012, в то время как из договора о совместной деятельности от 15.04.1998 следует, что в этот момент супругу предпринимателя принадлежало право собственности на данное здание кафе, суды верно указали о том, что предприниматель не позднее 30.06.2012 должен был узнать о наличии оспариваемых записей.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А20-375/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов