Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-25798/19

30 мая 2019 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ГЕНЕТЭК" (ИНН 7723887193, ОГРН 1137746982890) к ООО "ПОИСК" (ИНН 7702758366, ОГРН 1117746258431) о взыскании 251 370 руб. задолженности и 286 132 руб. неустойки по договору № 0823/17 от 05.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПОИСК" (далее – ответчик) о взыскании 251 370 руб. задолженности и 286 132 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г.,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ГЕНЕТЭК" («арендодатель») и ООО "ПОИСК" («арендатор») был заключен договор аренды оборудования № 0823/18 от 05.09.2018г., условием которого предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование оборудованием.

В нарушение условия пункта 2.1 договора, арендатор не в полном объеме внес арендную плату, и задолженность перед арендодателем составила 251 370 руб.

Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 286 132 руб. за период с 01.09.2018г. по 30.03.2019г.

Исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления и поступившего письменного отзыва, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ.

Суд учитывает, что факт наличия основной задолженности подтвержден двусторонне подписанными УПД и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом разъяснений, данных в  пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд учитывает компенсационных характер неустойки, а также средние ставки неустойки, применяемые в правоотношениях коммерческих организаций по договорам аренды, и фактические обстоятельства данного дела – величину задолженности, период просрочки, поведение ответчика.

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 143 066 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПОИСК" в пользу ООО "ГЕНЕТЭК" 251 370 руб. задолженности и 143 066 руб. неустойки, а также 13 750 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев