ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-62510/2023, 09АП-63066/2023

Дело № А40- 282513/2018

город Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО "ДАСЛЕР" на определение  Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года  по делу № А40-282513/18   об отказе в удовлетворении заявлений ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО "ДАСЛЕР" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

по делу по исковому заявлению ПАО Банк «Югра» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮЛИКС» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Евразия-Континент» (ИНН: 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " ЮЛИКС " об обращении взыскания на предмет залога.

При рассмотрении дела   в   Арбитражном суде города Москвы представители ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО "ДАСЛЕР" ходатайствовали о вступлении в дело  в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года  по делу № А40-282513/18    в удовлетворении заявлений ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО   "ДАСЛЕР" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО   "ДАСЛЕР"  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное определение  суда первой инстанции отменить. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители   аппелянтов доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения жалоб.    

Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления, ходатайства ООО    "ДАСЛЕР"  и  ООО  "СИГМА  ПОСТ"            мотивированы тем, что  в соответствии с договором аренды ООО "ДАСЛЕР" является арендатором, ООО "СИГМА ПОСТ" - субарендатором помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которые принадлежат на праве собственности ООО "ЮЛИКС" и являются предметом залога.

Отказывая в удовлетворении заявлений, руководствуясь положениями ст.ст.51 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайств.    

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Заявители ходатайств не представили в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у них возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты их права и обязанности или иные законные интересы.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-282513/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СИГМА ПОСТ" и ООО "ДАСЛЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Судья                                                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева