АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24127/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-24127/2023 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Министерству по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо  финансовый управляющий ФИО3, о признании  недействующими актов в части, признании недействительным расчетов платы,  применение коэффициентов увеличения,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, доверенность от 15.09.2023г.; ФИО2, пенсионное  удостоверение;  

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.10.2022г.; ФИО6,  доверенность от 01.08.2023г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации г. Екатеринбурга и МУГИСО с требованиями:  

1) признать недействующим приказ МУГИСО № 32 от 15.01.2013г. в части  установления размеров кадастровой стоимости 1 кв.м. и ставок арендной платы  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204901;  

 2) признать недействительным и не подлежащими применению платы за  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204901 за период с  октября 2015г. по декабрь 2022г.;  

3) признать не подлежащим применению коэффициенты увеличения за  периоды с 2015 по 2022гг. включительно;  

 

4)обязать Администрацию г. Екатеринбурга произвести перерасчет плат за  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204901 за период с  октября 2015г. по декабрь 2022г.;  

Ответчик - Администрация г. Екатеринбурга представил отзыв.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-60504/2021 судом рассмотрено требование  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  недействительными, незаконными расчетов платы за период с декабря 2015 г. по  ноябрь 2021г. включительно, в связи с тем, что при их подготовке неверно  применены и учтены целевое назначение участка и объектов, место размещения  объектов, кадастровая стоимость, группа вида разрешенного использования, ставки  арендной платы, площадь земельного участка, произведено увеличение/изменение  арендной платы без уведомления арендатора, применено начисление платы за  фактическое пользование при том, что существуют договоры аренды.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 исковые  требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным расчет платы  для индивидуального предпринимателя ФИО2 за пользование  земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2021г. по ноябрь 2021г.  включительно.  

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного разрешения  уже рассмотренного судом спора: суд обязан прекратить разбирательство по делу,  если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в  признании и приведении в исполнение его решения).  

Из материалов настоящего дела следует, что истцом оспариваются расчеты  платы за период с октября 2015 года по декабрь 2022 года включительно, в связи с  тем, что при их подготовке неверно применены и учтены целевое назначение участка  и объектов, место размещения объектов, кадастровая стоимость, группа вида  разрешенного использования, ставки арендной платы, площадь земельного участка,  коэффициенты увеличения, предусмотренные на каждый календарный год.  

Из приведенного следует, что, как справедливо указывает ответчик, в рамках  настоящего дела заявлены исковые требования, часть которых являлась предметом  рассмотрения судов в рамках дела N А60-60504/2021, а именно - требование о  признании недействительными, незаконными расчетов платы за период с декабря  2015 г. по ноябрь 2021г. включительно.  

В связи с изложенным, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Не подлежит рассмотрению арбитражным судом и требование  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  недействующими в части установления размеров кадастровой стоимости и ставок  арендной платы земельного участка в квартале 66:41:0204901 по адресу 

<

...>-Техническая по постановлению Правительства  

 

Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-пп, приказу МУГИСО от 15.01.2013г.   № 32, постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2014г. № 1227-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 28.12.2015г. № 1209-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 29.12.2016г. № 928-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 29.12.2017г. № 1020-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 20.12.2018г. № 903-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 12.12.2019г. № 891-пп,  постановлению Правительства Свердловской области от 20.02.2020г. № 82-пп,  приказу МУГИСО от 08.10.2020г. № 3333, приказу МУГИСО от 15.12.2020г. № 4165,  приказу МУГИСО от 22.12.2020г. № 4263, приказу МУГИСО от 26.12.2020г. № 4365,  приказу МУГИСО от 29.12.2020г. № 4406, приказу МУГИСО от 09.12.2021г. № 4806,  поскольку компетенцией по проверке нормативных актов арбитражный суд не  обладает.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе и дела об административных  правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда.  

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регламентирует рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц.  

В части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные  интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия),  должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не  

 

соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесены споры, связанные  с обжалованием гражданами, организациями и иными лицами, ненормативных  правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и  мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с  защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,  прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела,  возникающие из административных или иных публичных правоотношений и  связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью  осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением  дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда  Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской  Федерации.  

Исходя из содержания статьи 19 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных  правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований,  рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный  неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который  содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является  официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения  (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).  

Как следует из содержания пунктов 1, 2 Постановления от 25.12.2018 N 50 "О  практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и  актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными  свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего  разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее  также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным  способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в  соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:  издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной  власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной  организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил  

 

поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.  Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком  случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется  соответствующим судом.  

С учетом вышеизложенных разъяснений, акты, устанавливающие ставки  арендной платы и удельные показатели, являются нормативными и оспариванию в  арбитражном суде не подлежат.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами  общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5  статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) внесены изменения,  направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.  

Таким образом, требование о признании недействующими ставок и  кадастровой стоимости выделяется судом в отдельное производство для  последующего направления выделенного требования в Свердловский областной суд  (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования, имеющие отношение к  периоду октябрь 2015 года, декабрь 2021 года - декабрь 2022 года, суть которых  состоит в несогласии истца с расчетами платы за пользование земельным участком в  кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: 

<

...> и  обязании ответчиков произвести перерасчеты такой платы с применением  надлежащей площади земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов,  кадастровой стоимости.  

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если  она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,  в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  

 

и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными  законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

По результатам рассмотрения дела № А60-60504/2021 на ответчика -  Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность произвести перерасчет  платы за пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0204901 по  адресу: 

<

...>, за период с апреля 2021г. по ноябрь  2021г. с применением понижающего коэффициента 0,1% к площади 927 кв.м,  применением ставки 4,44% к площади 927 кв.м, применением площади под открытую  автостоянку в размере 3023,77 кв. м.  

Ответчиком обязанность исполнена, в адрес истца направлены расчеты на  2021-2022 годы, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от  30.12.2022г., отчетом об отслеживании.  

Все показатели соответствуют судебному акту по вышеуказанному делу, при  рассмотрении которого представлен акт от 12.05.2022г., из площади земельного  участка исключена площадь под опорой ЛЭП и огороженная водопроводная камера.  Иных данных для расчета у ответчика не имеется.  

Оснований для признания недействительными расчетов арендной платы с  декабря 2021 года по декабрь 2022 года, произведенных во исполнение судебного  акта, не имеется (ст. 16 АПК РФ). Все индивидуальные особенности использования  земельного участка за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года будут  исследоваться при рассмотрении дела № А60-55875/2023.  

Фактическое использование земельного участка на действительность расчетов  не влияет, предоставление сведений о фактическом использовании земельного  участка находится в зоне ответственности землепользователя.  

Коэффициент увеличения, примененный ответчиком, каждый год индексирует  арендную плату и из расчета платы за земельный участок исключен быть не может,  что прямо следует из постановления Правительства Свердловской области от  30.12.2011г. № 1855-пп и от 20.02.2020г. № 82-пп. Арендная плата за земельный  участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех  ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего  коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении,  размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом,  является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего  применения повышающих коэффициентов в следующих годах.  

В отношении периода - октябрь 2015 года следует отметить, что право  ответчика на взыскание задолженности за указанный период утрачено (А60-180/2019,  отказано в связи с истечением срока исковой давности).  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд откладывает. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Выделить в отдельное производство требование индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействующими в части установления размеров  кадастровой стоимости и ставок арендной платы земельного участка в квартале  66:41:0204901 по адресу 

<

...>-Техническая по  постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-пп,  приказу МУГИСО от 15.01.2013г. № 32, постановлению Правительства Свердловской  области от 30.12.2014г. № 1227-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 28.12.2015г. № 1209-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 29.12.2016г. № 928-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 29.12.2017г. № 1020-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 20.12.2018г. № 903-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 12.12.2019г. № 891-пп, постановлению Правительства Свердловской  области от 20.02.2020г. № 82-пп, приказу МУГИСО от 08.10.2020г. № 3333, приказу  МУГИСО от 15.12.2020г. № 4165, приказу МУГИСО от 22.12.2020г. № 4263, приказу  МУГИСО от 26.12.2020г. № 4365, приказу МУГИСО от 29.12.2020г. № 4406, приказу  МУГИСО от 09.12.2021г. № 4806.  

Производство по делу в части признания недействительными расчетов платы за  пользование земельным участком в квартале 66:41:0204901 за период с декабря 2015  года по ноябрь 2021 года прекратить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна