Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23817/24

16 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску 

Администрация Ленинского городского округа Московской области (142703,  

Московская область, Видное город, Школьная улица, дом 26А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

5003138447) к 

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Экрастрой" (142714,  

Московская область, Видное город, Андреевское деревня, дом 21, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды земельного участка при участии в судебном заседании: От истца: ФИО1, по дов. от 09.01.2025 № 10, паспорт РФ, диплом От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением к ООО ФИРМА "ЭКРАСТРОЙ" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):  

Взыскать с ООО ФИРМА "ЭКРАСТРОЙ" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области долг по пени за период с 27.06.2023 по 11.10.2023 в сумме 16 575,11 руб.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления РПО №№ 80402194408581, 80406098276925, 80407699393073, 80409201166687, 80403104047364, направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.  

Копии определений суда направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. 

Суд обращает внимание, что согласно ответу АО «Почта России» от 12.03.2025 № Ф82-03/137894 на запрос суда, сообщено следующее.  

Проведенной проверкой установлено, что порядок доставки письменной корреспонденции в адрес ООО "ЭКРАСТРОЙ" не определен.  

По указанному на оболочке адресу вывеска с наименованием организации отсутствует, почтовый ящик не установлен.  

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика) письменная корреспонденция хранилась в ОПС Молоково 142714 до востребования адресатом.  

Так как в течение установленного срока хранения за получением указанными PI IO не обратились. РПО № 80402194408581 возвращено по обратному адресу 13.04.2024 и 16.04.2024 вручено отправителю, РПО № 80406098276925 возвращено по обратному адресу 14.08.2024 и 19.08.2024 вручено отправителю, РПО № 80407699393073 возвращено по обратному адресу 18.09.2024 и 20.09.2024 вручено отправителю, РПО № 80409201166687 возвращено по обратному адресу 16.10.2024 и 23.10.2024 вручено отправителю, РПО № 80403104047364 возвращено по обратному адресу 02.01.2025 и 09.01.2025 вручено отправителю.  

РПО № 80407406650222 в настоящее время проходит обработку на транзитном объекте, в ближайшее время поступит в ОПС Молоково 142714. В случае невручения адресату в установленные сроки, РПО будет возвращено в адрес отправителя.  

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находится в зоне ответственности самого ответчика.  

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Суд также обращает внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", направленная ответчику корреспонденция (РПО № 80407406650222) прибыла в место вручения 15.03.2025, и 18.03.2025 состоялась неудачная попытка вручения, а 26.03.2025 произошел возврат отправителю ввиду истечения срока хранения.  

Доказательств нарушения органами почтовой связи порядка вручения судебной корреспонденции в материалы дела не представлено, постольку суд признает извещение ответчика надлежащим и соответствующим ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

20.11.2006 г. между истцом (арендодатель) и ЗАО фирма Экрастрой (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 298-2006/Ю, согласно п.1.1 которого Предметом Договора является земельный участок общей площадью 29600 кв.м с кадастровым номером 50:21:06 04 04:0550, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, 

<

...> (далее по тексту - «Участок»), предоставляемый в аренду для благоустройства территории. Категория земель - земли поселений. Место размещения объекта (земельного участка) согласовано.  

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. 

Согласно п. 4.2 договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.  

Вопреки условиям договора, обязанность по внесению арендных платежей в установленные договором сроки арендатором не выполнена.  

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности по пеням не представлено.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.  

В этой связи, иск подлежит удовлетворению. Госпошлина ложится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью фирма "Экрастрой" в пользу  

Администрации Ленинского городского округа Московской области пени в размере  

16 575,11 руб. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью фирма "Экрастрой" в доход  

федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов