306/2024-4723(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-10944/2022  26 февраля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А28-10944/2022 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания «Вересники» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – Компания) о взыскании  25 545 рублей 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае –  июне 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение  

тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего  имущества МКД) от 01.06.2020 № ГЭ2100-00283СОИ.  

Суд первой инстанции решением от 04.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, иск  удовлетворил частично, взыскав с Компании 14 289 рублей 36 копеек задолженности.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что в ситуации, когда с  использованием внутридомового оборудования многоквартирного жилого дома (далее –  МКД) готовится горячая вода, количество тепловой энергии, использованной в целях ее  приготовления, в любом случае, подлежит определению исходя из норматива расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  фактических величин израсходованной на данные цели тепловой энергии,  зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).  

По мнению кассатора, если объем тепловой энергии, затраченный на приготовление  горячей воды на индивидуальное потребление и определенный на основании норматива,  превышает объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ, то и в этом случае  ресурсоснабжающая организация имеет право претендовать на дополнительный объем  тепловой энергии (сверх объема, зафиксированного ОДПУ), определенный на основании  норматива на подогрев, предназначенной для приготовления горячей воды на  общедомовые нужды в межотопительный период.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя, оставить в силе состоявшиеся судебные акты.  

Определением от 04.12.2023 производство по кассационной жалобе Общества  приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и  вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе Общества по делу  

 № А28-11618/2021. Согласно определению от 09.01.2024 производство по кассационной  жалобе возобновлено.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество  «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник Общества,  теплоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор  теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в  объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2020  

 № ГЭ2100-00283СОИ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась  подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – энергетические ресурсы), а  исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а  также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в  приложении 3 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору  энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  многоквартирного дома (пункт 1.2 договора).  

Объектами поставки являются, в том числе многоквартирные жилые дома,  расположенные по адресам: 

<

...> оборудованные ОДПУ тепловой энергии.  

Согласно разделу 3 договора учет количества потребленных энергетических  ресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей  организацией коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении 4 к  договору.  

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора. 

Неоплата в полном объеме поставленного в спорный период в названные МКД  коммунального ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в  арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителя Общества, суд округа принял  постановление на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 № 354 (далее –  Правила № 354), в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды),  приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании,  входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с  использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды),  расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими  организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной  воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.  

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается  с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на  возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в  

отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы  оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных  ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации  коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения  2 к Правилам № 354.  

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя  за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного  горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1,  содержащимися в приложении 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих:  произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной  исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества)  коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на  коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется  исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев  холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный  период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

В формуле 20 приложения 2 к Правилам № 354 одним из показателей, используемых  в расчете, является показатель q – удельный расход v-го коммунального ресурса на  

vкр

подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации  уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды на  общедомовые нужды, определяется по формуле 20.2 приложения 2 к Правилам № 354, где  объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды для общедомовых  нужд, определяется также исходя из норматива на подогрев.  

Общество обоснованно указывает, что Правилами № 354 определено, что  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения и в том случае,  если ОДПУ тепловой энергии зафиксировал потребление тепловой энергии для  приготовления горячей воды в большем объеме.  

Вместе с тем, вопреки доводу Общества, не являющемуся поставщиком горячей  воды, а, следовательно, имеющему право претендовать на получение исключительно  платы за тепловую энергию для приготовления горячей воды в данном случае с Компании,  при превышении объема тепловой энергии, рассчитанного по нормативу на подогрев  объема воды до состояния горячей воды, потребленной в МКД, над соответствующим  объемом тепловой энергии, определенным по показаниям ОДПУ, то есть фактически  поступившим в МКД, суды правомерно приняли во внимание показания ОДПУ. Иное  противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет получение  Обществом платы за объем ресурса, который оно фактически (физически) не поставило в  МКД.  

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным  в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А28-10944/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи В.Ю. Павлов 

 Е.Ю. Трубникова