АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58235/2024

08 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58235/2024  

по первоначальному иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 269 762 руб. 74 коп., неустойку в размере 178 053 руб. 87 коп.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскивании неосновательного обогащения  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2  

в судебном заседании участвовали  

от истца по первоначальному иску: не явился 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 представитель,  

доверенность от 09.01.2025, паспорт, ФИО4 представитель, доверенность  

от 09.01.2025, паспорт, ФИО5 представитель, доверенность от  

09.01.2025, паспорт 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 269 762 руб. 74 коп., неустойку в размере 178 053 руб. 87 коп.  

От ответчика 13.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика 13.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Свердловская область, г .Каменск-Уральский, адрес проживания: 

<

...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Свердловская область, г .Каменск- Уральский, адрес проживания: 

<

...>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12.02.2025 от ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" поступил встречной иск к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскивании задолженности.  

Встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

25.02.2025 от ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.03.2025 от АО "Русал Урал" через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.  

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

17.03.2025 от ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.04.2025 от ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" 07.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.  

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.06.2025 от ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" 16.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.  

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" 27.08.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.  

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" 27.08.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

27.08.2025 от ООО "Управляющая компания "КУДЕЗ" через систему  

«Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. 

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.  

Между АО «РУСАЛ Урал» и ООО «КУДЕЗ» (потребитель) заключен договор на подачу горячей воды № УАЗ–0076/17–ГВ от 19.04.2017.  

Истцом в адрес ответчика поставлялись горячая вода, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.  

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 3.5 договора оплата поставленной потребителю горячей воды производится до 20–го числа месяца, следующего за расчетным.  

За период с 01.01.2023 по 21.05.2024 за ответчиком по первоначальному иску по договору № УАЗ–0076/17–ГВ по расчетам истца по первоначальному иску сформировалась задолженность в размере 1 269 762 руб. 74 коп.  

Задолженность за указанные периоды складывается следующим образом:  

- Задолженность в размере 60 109,95 руб. сформировалась в результате неоплаты по выставленным счетам.  

- Задолженность в размере 6 148,10 руб. сформировалась в результате ежемесячной неоплаты по жилому помещению по адресу г. Каменск- Уральский, ул. Суворова, д. 32 (за период с 01.02.2024 по 31.05.2024г.)  

Разногласия по фактическому потреблению тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу ул. Суворова, д. 32 (собственник ФИО1) не принимаются в связи с тем, что помещение принадлежащее ФИО1 имеет статус нежилого.  

В адрес Ответчика были направлены документы о переводе жилого помещения в нежилое по адресу 

<

...>, кроме этого направлен ответ Комитета по архитектуре и градостроительству № 445 от 16.05.2024 в котором указано, что помещение переведено в разряд нежилого.  

- Задолженность в размере 1 203 504,99 руб. за октябрь и ноябрь 2023г. сформировалась в связи с разногласиями по уменьшению размера платы в связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи отопления, исходя из 0,15% размера платы за каждый час превышения, на основании акта «Об переключениях, отключениях и последующих подключениях теплоснабжению и горячего водоснабжения при проведении плановых и аварийно-восстановительных работах».  

ООО «КУДЕЗ» предъявило встречное исковое заявление о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 170 757,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 03.09.2025г. в размере 54 709,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Встречные исковые требования ООО «КУДЕЗ» включаю в себя сумму переплат за минусом суммы недоплаты за сентябрь 2023г.  

После проведенной корректировки между сторонами остались разногласия на общую сумму 1 256 012 руб. 61 коп.:  

- неверное распределение ТЭ для целей отопления в МКД, оснащенных ОДПУ на сумму 52 507,62 руб. за период январь – май 2023 г., и период октябрь 2023 – май 2024 г.  

- снижение платы на 0.15 %, в связи со сверхнормативным отключением дома без ОДПУ 587 402,85 руб. за период октябрь – ноябрь 2023 г.  

- снижение платы на 0.15 %, в связи со сверхнормативным отключением, дома с ОДПУ 616 102,14 руб. за период октябрь – ноябрь 2023 г.  

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.  

Относительно разногласий о снижение платы на 0.15 %, в связи со сверхнормативным отключением дома без ОДПУ, и снижение платы на 0.15 %, в связи со сверхнормативным отключением, дома с ОДПУ.  

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.  

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

Пунктами 4 – 6 Приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.  

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.  

Порядок предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Правилами N 354.  

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является осуществление их предоставления круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.  

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  

продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.  

В пункте 4 приложения N 1 данных Правил предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.  

Пункт 98 Правил N 354 не разграничивает порядок уменьшения платы за коммунальную услугу в случае превышения установленной продолжительности перерыва ее предоставления в зависимости от оборудования квартиры индивидуальными приборами учета.  

В рассматриваемом случае размер платы за коммунальный ресурс соответствующего вида за расчетный период определяется на основании показаний индивидуального прибора учета, что следует из отсылки к приложению N 2 к Правилам N 354.  

Затем определенный таким образом объем потребленного ресурса подлежит уменьшению на 0,15 процента на основании пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354.  

При отсутствии индивидуального прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленного в течение расчетного периода коммунального ресурса (пункты 99, 100 Правил N 354).  

Такое уменьшение размера платы рассматривается как санкция за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса, поэтому уменьшение платы на основании пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 должно производиться вне зависимости от того, установлен индивидуальный прибор учета или нет.  

В пункте 99 Правил N 354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах  

установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.  

Однако при отключении коммунального ресурса соответствующего вида расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленного ресурса.  

Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса было сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил N 354.  

Таким образом, снижение платы на 0,15 % должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован данный дом прибором учета или нет, а потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения независимо от того, каким способом определен размер платы: исходя из норматива, либо исходя из показаний приборов учета.  

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами (пункт 4 приложения N 1 к Правилам N 354).  

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно–технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

ООО «КУДЕЗ» производило снижение платы за ГВС на 0,15 % только в случаях превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, а именно: если отключение длилось свыше 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.  

Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в  

централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496–09).  

Согласно ранее действовавшему пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496–09 (утратили силу с 01.03.2021), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.  

Вместе с тем, в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.  

Производство ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется на основании сводного годового плана ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, который утверждается органом местного самоуправления (пункт 98 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642).  

Утверждение сводного плана органом местного самоуправления осуществляется до 30 ноября года, предшествующего году, в котором запланирован вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения пункт 103 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642  

При этом, организация, осуществляющая ГВС, уведомляет абонентов о временном ограничении горячего водоснабжения при проведении планово- предупредительного, внепланового и капитального ремонта не менее чем за 15 дней до планируемого прекращения или ограничения.  

ООО «КУДЕЗ» производило снижение платы за отопление на 0,15% только в тех случаях, когда производилось отключение отопления. При этом, снижение платы производилось только тогда, когда отключение длилось свыше 24 часов (суммарно) в течение месяца. В случаях введения временного ограничения подачи отопления снижение платы ответчиком не производилось, данное обстоятельство подтверждается:  

- Актами об переключениях, отключениях и последующих подключениях теплоснабжения и горячего водоснабжения при проведении плановых и аварийно-восстановительных работах за периоды октябрь 2023 г. и ноябрь 2024г.  

- Расчетами недопоставки тепловой энергии для целей отопления (снижение платы (на 0.15%) за превышение допустимого перерыва) на основании актов отключения в многоквартирных домах, не оснащенных ОДПУ.  

- Расчет недопоставки тепловой энергии для целей отопления (снижение платы (на 0.15%) за превышение допустимого перерыва) на основании актов отключения в многоквартирных домах, оснащенных ОДПУ.  

Довод о том, что в отсутствие актов замеров температуры внутри жилых помещений в спорный период факт снижения температуры внутри жилого помещения не установлен, является несостоятельным, поскольку при отсутствии отопления свыше 24 часов в течение месяца снижение платы за отопление производится независимо от температуры воздуха в жилых помещениях. При этом разногласия сторон в данном деле связаны не со снижением платы за отопление в связи с низкой температурой воздуха в жилых помещениях, а с отсутствием отопления в жилых помещениях свыше 24 часов в течение одного месяца.  

Истцом по первоначальному иску не доказан факт того, что отключения в МКД, являющихся предметом судебного разбирательства, производились на основании сводного годового плана ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, утвержденного органом местного самоуправления, в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.  

Относительно разногласии в отношении помещения по адресу 

<

...> (за период с 01.02.2024 но 31.05.2024г.) в сумме 52 507,62 руб.  

Многоквартирный дом по ул. Суворова 32 состоит из двух частей - 32/1 и 32/2. На каждую часть многоквартирного дома по указанному адресу составлен свой технический паспорт.  

Общая жилая площадь дома № 32 по ул. Суворова, для расчета потребления отопления составляет 7 688,30 м2.  

При этом АО «РУСАЛ Урал» в своих расчетах указывает площадь жилых помещений 7 754,1м2, которая включает в себя площадь нежилого помещения принадлежащего па праве собственности а размере 65,8м2.  

8 сентября 2006 года на общем собрании собственников квартир дома 32 по ул. Суворова было рассмотрено заявление ФИО1 проживающего в квартире № 29. Согласно данного заявления ФИО1 в 1997 году за свой счет в техническом подполье дома изготовил цокольный этаж под своей квартирой присоединив колясочную, предварительно сделав необходимые согласования и сбор подписей жильцов (собственников квартир).  

МУП «ПЖРТ» производившее работы по присоединению к квартире вышеуказанных помещений, производило оформление документа. Данная  

работа до конца не доведена, так как в процессе реорганизации МУП «ПЖРТ» часть документации была утеряна, в частности бланки со сбором подписей.  

По результатам проведенного собрания собственники квартир кооператива дома 32 по ул. Суворова не возражали против присоединения к квартире N29, расположенного под ней цокольного этажа и присоединенной к квартире помещения колясочной, для последующей приватизации.  

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения ФИО6 была выполнена перепланировка квартиры № 29 по ул. Суворова 32 квартира расширяется за счет площадей бывшей колясочной жилого дома № 32 по ул. Суворова и за счет присоединения к площадям квартиры площади нежилого помещения цокольного этажа. Набор помещений после перепланировки: 1й этаж: 3 жилых комнаты 23,3; 11,3; 8,3 м2; кухня 8,3 м2; совмещенный санузел 4,35 м2; хоз. помещение 6,2 м2; коридор 4,0 м2. Цокольный этаж: бильярдная 35,0 м2; гардероб 36,3 м2.  

Решением Каменского районного суда по делу № 2-26/2019 от 17 января 2019 года, установлено, что при решении вопроса о присоединении к квартире № 29 цокольного этажа и колясочной, установлено, что МУП «ПЖРТ» производило работы по присоединению к данной квартире помещений цокольного этажа и колясочной, производило оформление документов. Данная работа до конца не была доведена, так как в процессе реорганизации МУП «ПЖРТ» часть документов была утеряна, в частности бланки со сбором подписей.  

Актом обследования от 06 декабря 2024 г., составленным представителями ООО «КУДЕЗ», АО «Русал Урал», согласно которым установлено:  

- через подвальное помещение ФИО1 проходят трубопроводы ф-57,89 без теплоизоляции.  

- через встроенную часть помещения проходят транзитные трубопроводы отопления МКД Ф-20,26.  

- система теплопотребления (отопления ) помещения на первом этаже подключена автономно в подвальном помещении данного жилого дома в магистраль подающего и обратного трубопровода.  

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что общая площадь помещений принадлежащих ФИО1, Козловских Е.В составляет 137,1 кв.м.  

Кроме того, в предоставленных данных АО «РУСАЛ Урал» указывает на площадь автономного помещения ФИО1, Козловских Е.В. равную 65,8 м2, что противоречит нормам действующего законодательства.  

В соответствии с нормами действующего законодательства переход на автономное отопление подразумевает переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии. Исходя из прямой формулировки, стоит отметить, что источник тепловой энергии должен быть  

полностью индивидуальным, и не относиться к системе теплоснабжения многоквартирного дома. Нежилое помещение Козловских имеет свою систему отопления только в части отдельного контура на который установлен индивидуальный прибор учета, при этом к автономной системе отопления такой контур не имеет никакого отношения, т.к. для отопления данного контура используется тепловая энергии всего многоквартирного дома, отдельной врезки/подачи на обогрев помещения минуя систему теплоснабжения многоквартирного дома у помещения нет.  

При этом, как указал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 7 сентября 2016 г. N 29077-АТ/04 «переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. По мнению Минстроя России, отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом».  

Таким образом применение площади 65,8м2, как площади автономного помещения невозможно при расчете размера платы за отопление многоквартирного дома по адресу ул. Суворова, д.32.  

ООО «КУДЕЗ» производит расчет платы за отопление по формуле 3,3 (6) в связи тем, что считает УКУТ, установленный в нежилом помещении № 29, расположенном в многоквартирном доме № 32 по ул. Суворова не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии по причине того, что данный УКУТ является не расчетными.  

При этом УКУТ, установленный в нежилом помещении, учитывает потребление тепловой энергии только в помещении площадью 65,8 кв.м и не учитывает потребление тепловой энергии в цокольном нежилом помещении площадью 71,3 кв.м.  

АО «РУСАЛ» при расчете платы за отопление, потребленное в нежилых помещениях ФИО1, и Козловских Е.В. не учитывает потребление тепловой энергии в цокольном нежилом помещении площадью 71,3 кв.м. (как на индивидуальное потребление так и потребление в целях содержания общего имущества МКД).  

Кроме того, ООО «КУДЕЗ» не давало согласие на подключение отдельного контура в нежилом помещении третьих лиц.  

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в разделе «описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома», указано, что в МКД по ул. Суворова, 32 предусмотрено центральное отопление от теплосети.  

При этом что через нежилое помещение, расположенное как на первом, так и на цокольном этаже, проходят неизолированные общедомовые стояки отопления.  

Источник тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети не возможно, презумпция отапливасмости нежилого помещения не опровергнута.  

Согласно позиции, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации изложенной в Письме от 19 декабря 2024 г. от 11 октября 2024 г. N 59724- ДН/04 «теплопотребляющей установкой в МКД является вся внутридомовая система отопления, а не отдельные радиаторы отопления в помещениях такого МКД».  

Представленные в материалы акты от 26 марта 2024 г. и 11 апреля 2022г об отключении системы теплоснабжения в нежилом помещения ФИО1, Козловских Е.В. не подтверждают обстоятельство, что нежилое помещение не отапливалось, так как было указано выше по нежилому помещению ФИО1, Козловских Е.В. проходят неизолированные общедомовые стояки отопления.  

Следовательно, нежилое помещение третьего лица площадью 137,1 кв.м., является отапливаемым.  

Ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска в размере 18 910 руб. 83 коп.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

После проведения сверок по фактическому объему потребления коммунального ресурса, была выявлена переплата ООО «КУДЕЗ» в размере 170 757 руб. 30 коп.  

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность  

возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования АО «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» подлежат удовлетворению частично в размере 18 910 руб. 83 коп., встречные требования ООО «Управляющая компания «Кудез» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно расчету истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 04.07.2023 по 03.09.2025 и составляют 54 709 руб. 72 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлены доказательства оплаты истцу по встречному иску начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Требование истца по встречному иску о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере 10 715 руб. относится на АО «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 1 915 руб., перечисленная по платежному поручению № 42491 от 08.10.2024, подлежит возврату АО «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» из федерального бюджета.  

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении  

первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.  

А именно производится зачет взысканных по первоначальному иску сумм неустойки с взысканными по встречному иску суммами процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма взысканных по первоначальному иску сумм судебных расходов (на оплату государственной пошлины) зачитывается с взысканными по встречному иску суммами государственной пошлины.  

В результате данного зачета требований с акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 170 757 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 03.09.2025 в размере 35 798 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ начианя с 04.09.2025 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 715 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в части суммы неустойки в размере 18 910 руб. 83 коп.  

2. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 24.10.2023 по 06.08.2025 в размере 18 910 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать  

4. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 170 757 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 03.09.2025 в размере 54 709 руб. 72 коп., с продолжением начисления данных процентов на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 04.09.2025 и по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 430 руб. 00 коп.  

5. Произвести процессуальный зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм.  

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 170 757 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 03.09.2025 в размере 35 798 руб. 89 коп., с продолжением начисления данных процентов на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 04.09.2025 и по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 715 руб. 00 коп.  

6. Возвратить акционерному общесву «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 42491 от 08.10.2024 (в составе суммы 68 434 руб.).  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2025 11:51:46

Кому выдана Аверков Юрий Викторович