АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6299/2017

г. Южно-Сахалинск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июля 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6299/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Залив Касатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.09.2016 № 15-А: основного долга в размере 360 143 рубля 19 копеек, пеней в размере 3 324 рубля 60 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2018; 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Корсаковский морской торговый порт» (далее – истец, АО «КМТП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залив Касатка»  (далее – ответчик, ООО «Залив Касатка») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.09.2016 № 15-А: основного долга в размере 360 143 рубля 19 копеек, пеней в размере 3 324 рубля 60 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 07.06.2018 судебное разбирательство отложено на 06.07.2018.  В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.07.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 01.09.2016 № 15-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду нежилое здание сауны «Дельфин», а арендатор принимает во временное пользование здание, кадастровый (или условный) номер 65:04:0000037:165, литер «Р», расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. Номера и площади помещений здания указаны в поэтажном плане подвала здания – Приложение № 1, поэтажном плане первого этажа здания – Приложение № 2, поэтажном плане второго этажа здания – Приложение № 3, являющимися неотъемлемыми частями договора. Общая площадь здания 727,2 кв.м, здание предназначено для организации водно-оздоровительного комплекса со служебными, вспомогательными, подсобными и бытовыми помещениями (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Арендная плата составляет 53 100 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 3.1). В стоимость аренды не включены расходы за потребление электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, охрану объекта, услуги связи, услуги по вывозу мусора (пункт 3.1).

Оплата за аренду здания производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов с 01 числа текущего месяца. Счет-фактура и акт выполненных работ за отчетный месяц выставляются арендодателем до 05 числа отчетного месяца. Неполучение счета арендатором не является основанием для неоплаты по договору (пункт 3.2).

Затраты на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение  ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на здании и учитывающих фактическое их потребление. Счет полежит обязательной оплате арендатором в течение 5 банковских дней с момента его получения от арендодателя (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 2.3.2, 3.1 договора арендодатель начисляет пени в размере 0,2%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 5 000 руб. дополнительно к сумме пени.

Договор заключен на период с 01.09.2016 по 01.09.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016.

В связи образовавшейся задолженностью по арендной плате и коммунальным платежам истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате возникла за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 в размере 306 800 руб.; задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение – в период с 01.09.2016 по 30.11.2017 в размере 85 898 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

В обоснование взыскиваемой задолженности представлены счета на оплату, расчеты.

Расчет основной задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут и по существу не оспорен.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании с ответчика штрафных санкций заявлено правомерно.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании пени, расчет которых произведен в порядке, предусмотренном для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также предусмотренный договором штраф.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора предусмотрено начисление пеней, иное сторонами договора не предусмотрено.

Размер пени, произведенный по условиям спорного договора (пункт 4.2) в любом случае превышает размер процентов, заявленных к взысканию истцом (рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае подлежит взысканию договорная неустойка, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании пени (договорной неустойки) в размере, заявленном истцом.

Требование о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей суд находит правомерным, соответствующим пункту 4.4 договора, согласно которому штраф в указанной сумме взыскивается  с арендатора дополнительно к сумме пеней, предусмотренных договороа.. 

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залив Касатка» в пользу акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» задолженность по договору аренды нежилого здания от 01.09.2016 № 15-А в сумме 360 143 рубля 19 копеек, пени в размере 3 324 рубля 60 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей, всего – 378 836 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Т.С. Горбачева