730/2023-19107(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

01 марта 2023 года Дело № А55-3048/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой  Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в зале № 7 дело № А55-3048/2022  (судья Мехедова В.В.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 гор.  Тольятти ФИО2,  

 2. Отделению судебных приставов Автозаводского района № 1 гор. Тольятти, гор.  Тольятти  

 3. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области, гор. Самара  

третьи лица: - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области; - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области; 

об оспаривании постановления от 24.01.2022 № 358003089/6328-7 о возбуждении  исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании  постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района   № 1 гор. Тольятти ФИО2 от 24.01.2022 № 358003089/6328-7 о возбуждении  исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 2  по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 требования  Общества с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой» оставлены без  удовлетворения.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.11.2022 на 09 час. 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022  рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 14.12.2022 на 14 час. 20  мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  суд перешел к рассмотрению дела № А55-3048/2022 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 25.01.2023 на 11  час. 10 мин. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение  судебных приставов Автозаводского района № 1 гор. Тольятти, Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.  

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления  Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 гор.  Тольятти ФИО2 от 24.01.2022 № 358003089/6328-7 о возбуждении  исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП.  

Из протоколов судебных заседаний от 15.02.2022, от 22.03.2022, от 28.04.2022, от  17.05.2022, от 07.07.2022, от 26.07.2022, от 09.08.2022, от 30.08.2022 следует, что  ответчиком по делу является Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП  Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО2  

Между тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к  судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие)  оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти  полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному  приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи  38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного  ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие)  оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в  структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный  пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные  

расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП  России.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения суд  первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 гор.  Тольятти, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50).  

Допустимые и достаточные доказательства извещения Отделения судебных  приставов Автозаводского района № 1 гор. Тольятти, Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области о привлечении их к участию в деле в  качестве заинтересованных лиц (ответчиков) и о рассмотрении предъявленных к ним  требований в судебном заседании - в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции привлек Отделение  судебных приставов Автозаводского района № 1 гор. Тольятти, Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к участию в настоящем  деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков).  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции посчитал  необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  рассмотрение дела отложено на 20.02.2023 на 09 час. 25 мин.  

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 не представила документов в  подтверждение своих полномочий на участие в деле от имени ООО «ТеплоПромСтрой»,  руководствуясь статьями 61 - 63, статьей 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд отказал в признании полномочий  ФИО3 и не допустил ее к участию в деле в качестве представителя ООО  «ТеплоПромСтрой».  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1  гор. Тольятти поступил исполнительный документ: Постановление № 632000086 от  17.01.2022, выданное органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 23 по Самарской области по делу № 105, вступившему в законную силу 17.01.2022,  предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора,  пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании  

(уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с  учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46  Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью  уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных,  излишне зачтенных) в размере: 9 680 149 руб. 31 коп., в отношении должника: Общество с  ограниченной ответственностью «ТеплоПромСтрой», ИНН 

<

***>, КПП 632101001,  ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, 44, гор. Тольятти, Самарская  область, РОССИЯ, 445043, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 23 по Самарской области, адрес взыскателя: ул. Голосова, д. 32а,  гор. Тольятти, Самарская область, 445021.  

24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 10651/22/63028-ИП на  основании указанного исполнительного документа.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  сторонам.  

Должником ООО «ТеплоПромСтрой» постановление получено 24.01.2022  посредством направления в личный кабинет через официальный сайт ЕПГУ, прочитано.  

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.  

04.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с  тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок,  установленный для добровольного исполнения.  

Не согласившись с постановлением от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного  производства, ООО «ТеплоПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, в  совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания  соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а  нарушение прав и законных интересов - на заявителя.  

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий  предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую  

Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).  

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному  исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если  суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом  направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.  

На основании части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества  налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для  принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный  документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих  отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на  них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении  исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может  быть признан незаконным.  

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье  13 Закона № 229-ФЗ.  

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  

постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производстве определен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что  оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022   № 358003089/6328-7 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании  постановления Инспекции № 632000086 от 17.01.2022 о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента).  

Вопреки доводам Общества данный документ содержит все обязательные  реквизиты и сведения, указанные в частях 1, 4 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ  (включая реквизиты акта органа, осуществляющего контрольные функции, резолютивную  часть этого документа, электронную подпись), и отвечает требованиям, установленным  статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что полномочиями по  проверке законности и обоснованности вынесения Инспекцией исполнительного  документа судебный пристав не наделен.  

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требование налогового  органа от 16.11.2021 № 76771, решение налогового органа от 22.12.2021 № 10831, на  основании которых Инспекцией вынесено постановление № 632000086 от 17.01.2022, как  и само постановление не оспорены Обществом «Теплопромстрой».  

Кроме того, из материалов исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП,  представленных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского  района № 1 гор. Тольятти ФИО2, следует, что письмом от 21.09.2022 № б/н  Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просила ОСП Автозаводского  района № 1 гор. Тольятти в связи с уменьшением задолженности по налоговым платежам  по решению Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 № А55-28723/2021 в  отношении ООО «Теплопромстрой» завершить исполнительное производство по  постановлению о взыскании задолженности за счет имущества: от 17.01.2022 №  632000086 в сумме 9 680 149 руб. 31 коп.  

Постановлением от 18.10.2022 исполнительное производство № 10651/22/63028- ИП было окончено.  

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по  возбуждению исполнительного производства от 24.01.2022 № 10651/22/63028-ИП  соответствуют нормам Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушают прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность  условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого в рамках  настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и  законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об  оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022, принятое по делу  

 № А55-3048/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплопромстрой»  

оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи И.С. Драгоценнова  

 Н.В. Сергеева 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна