Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А46-4650/2018

04 декабря 2025 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сергеева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление от 21.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А46-4650/2018 по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Лего-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (644043, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытое акционерное общество «Строительная фирма Трест-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерным обществом Банк «СИБЭС» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированное тем, что поворот его исполнения будет возможен только в том случае, если у ФИО6 (далее – ФИО6) имеются в наличии денежные средства в достаточном размере, в чем имеются разумные сомнения; указывает на конкурсное производство в отношении банка, полагает, что исполнение судебного акта до рассмотрения дела судом округа приведет к удовлетворению требований ФИО6 в предпочтительном порядке и нарушит права иных кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Затруднительность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обусловленные этим неблагоприятные имущественные последствия для должника сами по себе не являются основанием для приостановления его исполнения.

Оценив доводы, приведенные банком в ходатайстве о приостановлении в полном объеме исполнения апелляционного постановления, приняв во внимание оспаривание банком правомерности названного судебного акта о повороте исполнения решения от 02.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4650/2018 в части суммы, превышающей 8 250 000 руб., т.е. 369 741 руб. 14 коп., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что им не обосновано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, доказательств, подтверждающих невозможность возврата ФИО6 денежных средств в оспариваемой сумме, не представлено, в связи с чем суд округа полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Определением от 07.11.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба ФИО6 на постановление от 21.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4650/2018

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» все кассационные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом кассационной инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.

Поскольку стороны обжалуют один и тот же судебный акт, указанные жалобы подлежат рассмотрению в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 11 декабря 2025 года в 09 часов 40 минут по тюменскому времени (в 07 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу № А46-4650/2018 отказать.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним заблаговременно до начала судебного заседания.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья	Т.А. Сергеева