Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-11331/2024

город Брянск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск 

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области 

о взыскании 137 186 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №47/1 от 09.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 137 186 руб. 93 коп., в том числе 132 537 руб. 91 коп. основного долга и 4 649 руб. 02 коп. пени.  

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 132 537 руб. 91 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг оплачен, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, представленные истцом доказательства не оспорил, возражений по ходатайству истца о частичном отказе от исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и МО МВД России «Брянский» (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №50346/24/2 от 01.05.2024, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 контракта). 

Согласно п.4.10 контракта Поставщик на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД и выставляет его Потребителю в соответствии с пунктом 3.4.7 контракта. Потребитель обязан в течение 2 дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. В случае непредставления потребителем подписанного УПД или мотивированных объяснений (разногласий) в установленные контрактом сроки, УПД считается согласованным в редакции Поставщика, а обязательства Поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате. 

В соответствии с п.5.1 контракта исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная стоимость контракта на май-ноябрь 2024 года с учетом нерегулируемых цен и заявленных Потребителем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) составляет 1 883 935 руб. 78 коп. (с НДС).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.5 контракта).

Настоящий контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.05.2024 и действуют до 24 часов 00 минут 30.11.2024. Срок исполнения контракта до 18.12.2024 (п.9.1 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта №50346/24/2 от 01.05.2024 истцом за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 была произведена поставка электрической энергии на объекты ответчика. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ счет-фактура №2010824520002505/52/00000 от 31.08.2024 на сумму 132 537 руб. 91 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 132 537 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52/0000150179-ПТ от 19.09.2024 с требованием оплатить задолженность за указанный период по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №50346/24/2 от 01.05.2024 в общем размере 132 537 руб. 91 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 ответчику, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком произведена оплата долга за указанный период по платежному поручению №464 от 18.12.2024 (списано со счета 19.12.2024) в размере 132 537 руб. 91 коп. 

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 132 537 руб. 91 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 132 537 руб. 91 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.7.6 контракта при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных п.5.5 контракта, Поставщик вправе требовать с Потребителя пеню, предусмотренную Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и п.7.6 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.09.2024 по 05.11.2024 составляет 4 649 руб. 02 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 4 649 руб. 02 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика 4 649 руб. 02 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, составляет 11 859 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 859 руб. по платежному поручению №22250 от 07.11.2024. 

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании 132 537 руб. 91 коп. основного долга за указанный период удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оплата долга за указанный период произведена ответчиком по платежному поручению №464 от 18.12.2024 (списано со счета 19.12.2024), то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 14.11.2024 (дата поступления иска в электронном виде).

С учетом произведенной ответчиком оплаты долга за спорный период по платежному поручению №464 от 18.12.2024 (списано со счета 19.12.2024), исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 14.11.2024, в остальной части исковые требования удовлетворены, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от иска и частичным прекращением производства по делу, и относится на ответчика в полном объеме, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, предусмотренное в пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 859 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области, удовлетворить частично. 

Производство по делу в части требования о взыскании 132 537 руб. 91 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 649 руб. 02 коп. пени, а также 11 859 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко