﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1098/21 

Екатеринбург

15 марта 2021 г.

Дело № А60-25038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «ТК ЕТМ» (далее – общество «ТК ЕТМ», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу № А60-25038/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, регистрирующий орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела                          в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено                                  и удовлетворено. 

Общество «ТК ЕТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительной записи                     о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИнкарТрейд» (далее – общество «ИнкарТрейд») от 27.02.2017 № 2176658326656, о признании недействительным решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 03.11.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенкова Елена Михайловна (далее - Семенкова Е.М.), Шешуков Артем Витальевич (далее - Шешуков А.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020                      в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТК ЕТМ» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на оставление судами без внимания довода относительно обращения общества в суд в период действия срока исковой давности с момента, когда общество узнало о нарушении своего права.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество «ИнкарТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009, директором которого являлась Семенкова Е.М., единственным участником - Шешуков А.В.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области                   от 25.06.2013 по делу № А60-10013/2013 у общества «ИнкарТрейд» имелась задолженность перед обществом «ТК ЕТМ» в размере 270 767 руб. 76 коп.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району                  г. Екатеринбурга в отношении ООО «ИнкарТрейд», обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы справки от 02.11.2016               о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также  об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Регистрирующим органом принято решение от 03.11.2016 № 19349                    о предстоящем исключении общества «ИнкарТрейд» из ЕГРЮЛ (внесена соответствующая запись ГРН 7169658549944), которое опубликовано                          в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 44 (607) от 09.11.2016.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ,                      по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, инспекцией 27.02.2017 внесены сведения                                об исключении общетсва «ИнкарТрейд» из ЕГРЮЛ (ГРН 2176658326656).

О данном факте обществу стало известно после подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества «ИнкарТрейд» Семенковой Е.М. и учредителя Шешукова А.В., как лиц, имеющих право влиять на деятельность предприятия. 

Полагая, что признание недействительным вышеуказанного решения инспекции необходимо для привлечения к субсидиарной ответственности Семенковой Е.М. и Шешукова А.В. по долгам должника, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001                        № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц                               и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах                       и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением                         о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке                    и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона                            от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 

На основании пункта 7 статьи 22 названного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться                         в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой             из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006                         «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства                о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, исполнение положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица -                               общества «ИнкарТрейд» из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 названного закона, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0,        пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006                           № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001                     № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, нормами действующего законодательства на регистрирующий орган не возложена.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной статьей 21.1 Федерального закона                от 08.08.2001 № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами верно отмечено, что в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд             с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. данного Кодекса.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном толковании норм материального права,   в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным                         в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу №А60-25038/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЕТМ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕТМ»  из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 03.02.2021 № 56.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Е.А. Кравцова 

Судьи					           О.Л. Гавриленко 

                                                                                             Д.В. Жаворонков