Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»   декабря   2017 г.

                                          Дело № А12-42295/17

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря  2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27  декабря  2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной; 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер» - ФИО1,  доверенность от 10.11.2017;

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2,  доверенность от 01.08.2017 №191;

от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3, заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, служебное удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 31.10.2017 №4/2827-10-2017 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании  представитель общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»    настаивал  на удовлетворении  заявленных требований  по доводам, изложенным в заявлении. 

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области просил в удовлетворении требований отказать. 

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура поддержала позицию административного органа. 

Исследовав  материалы дела,  выслушав мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»    выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Основным видом деятельности общества  с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер» является добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Для осуществления данного вида деятельности обществом используется месторождение строительных песков «Восточно-Орловское», расположенное в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области, добыча полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользования недрами серии ВЛГ № 01526 ТЭ сроком действия до 01.04.2028 и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Восточно-Орловского месторождения.

Согласно пункту 4.1.4. лицензионного соглашения владелец лицензии обязуется: соблюдать требования технических проектов и технической документации; обеспечить полное извлечение из недр полезного ископаемого, не допускать сверхнормативных потерь полезного ископаемого, выборочной отработки отдельных частей лицензионного участка, которые могут привести к увеличению общих потерь полезного ископаемого в недрах.

В соответствии с пунктом  3.10.2 проектной документации «Дополнении № 1 к рабочему проекту разработки и рекультивации Восточно-Орловского месторождения строительных песков в Городищенском районе Волгоградской области» отработка полезной толщи месторождения должна осуществляться четырьмя добычными уступами максимальной высотой 6 метров.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной 25.09.2017 выездной проверки,  в нарушение вышеуказанных требований лицензионного соглашения и действующего законодательства разработка месторождения осуществляется одним добычным уступом высотой от 4 до 6 метров, кроме того, выявлен факт выборочной отработки месторождения, что приводит к увеличению общих потерь полезного ископаемого.

Также, в рамках проверки установлено, что в границах месторождения в теле карьера осуществлено размещение отходов производства и потребления, а и именно лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме - V класса опасности (код по ФККО - 82220101215) в объеме 5 м3 на площади 100 м2 , что влечет за собой загрязнение участка недр.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 12.10.2017 Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой  вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.10.2017 вынесено в присутствии  законного представителя общества  директора ФИО4  

На основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.10.2017 комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  вынесено постановление от 31.10.2017 №4/2827-10-2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  от 31.10.2017 №4/2827-10-2017. 

В соответствии со статьей  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статья 39 вышеуказанного закона гласит, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению укачанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр, соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, осуществлять безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, а также обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом  8 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение статьей 12, 22,23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а именно пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензионным соглашением. 

Так, в нарушение требований лицензионного соглашения и действующего законодательства разработка месторождения осуществляется одним добычным уступом высотой от 4 до 6 метров, кроме того, выявлен факт выборочной отработки месторождения, что приводит к увеличению общих потерь полезного ископаемого.

Также, в рамках проверки установлено, что в границах месторождения в теле карьера осуществлено размещение отходов производства и потребления, а и именно лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме - V класса опасности (код по ФККО - 82220101215) в объеме 5 м3 на площади 100 м2, что влечет за собой загрязнение участка недр.

Данные факты подтверждаются объяснениями директора общества  с ограниченной ответственностью  «Орловский песчаный карьер» ФИО4 от 12.10.2017, справкой о соблюдении пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 27.09.2017 и материалами дела.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны общества, ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие,  состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). 

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

Санкция части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П). 

Согласно пояснениям  представителя общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»  отходы производства и потребления V класса опасности в виде лома бетонных изделий утилизированы по договору от 19.06.2017 № 39/17-ЭЦ-К-Влг на вывоз отходов, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр». Выявленные нарушения требований пункта 3.10.2 проектной документации «Дополнения №1 к рабочему проекту разработки и рекультивации Восточно-Орловского месторождения строительных песков в Городищенском районе Волгоградской области» в настоящий момент не могут быть устранены, так как  разработка карьера 4-я уступами будет осуществляться в период развития горных работ, в соответствии с календарным планом, на восьмой  год разработки карьера при полной производительности (100 тыс.м3 в год). Поскольку фактическая годовая производительность карьера до настоящего время не превышала 40,0тыс. м3, вскрытие 3 и 4 горизонта еще не выполнено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о нарушителе, обстоятельства смягчающих и отягчающих ответственность, находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Часть 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ограничение, при котором, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса. 

Таким образом, учитывая требования части  2 статьи 3.5, статей  4.1, 4.2, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по части 2 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд полагает возможным заменить административное наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

постановление  комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 31.10.2017 №4/2827-10-2017 о назначении административного наказания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орловский песчаный карьер»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,  назначить наказание в виде предупреждения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева