Дело № А79-433/2019

10 декабря 2019 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю.,   Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сугутское» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 по делу                    № А79-433/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сугутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики; Ядринская районная администрация Чувашской Республики; ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

при участии: от истца (заявителя)  –  ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 (сроком на 3 года); от третьего лица – администрации Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики – не явился, извещён; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сугутское» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которому просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности к ООО «Сугутское» на следующее недвижимое имущество: 1) Нежилое здание, наименование - зернокомплекс, год постройки 1972, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Персирланское, д. Орабакасы, в пределах двух кадастровых кварталов 21:24:130702, 21:24:131002; 2) Нежилое двухэтажное здание, наименование - здание администрации, общей площадью 425,8 кв.м., год постройки 1988 г., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Персирланское, 

<

...> (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики; Ядринская районная администрация Чувашской  Республики; ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, изменив процессуальное положение последнего с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования,  обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать переход права собственности к ООО «Сугутское»,  на следующий объект недвижимого имущества: - нежилое здание, наименование – Зернокомплекс; год постройки 1972, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Персирланское, д. Орабакасы, в пределах двух кадастровых кварталов 21:24:130702, 21:24:131002; количество контуров здания: 4; состоит из литер А (склад), литер Б (склад), литер В (ст.башня), литер Г (сушилка), площади которых составляют 1403,4 кв.м., 1371,8 кв.м., 23,6 кв.м., 146,4 кв.м., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сугутское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части неудовлетворенных требований. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части регистрации перехода права собственности за ООО «Сугутское» на нежилое двухэтажное здание администрации, поскольку спор о праве в отношении данного имущества отсутствует.

Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2011 по делу № А79-4488/2011 признано отсутствующим право администрации Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на спорное здание. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований.   

Администрация Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

29.10.2019 в материалы дела от АО «Почта России» в лице УФСП Чувашской Республики поступило ходатайство о замене третьего лица по делу, а именно ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики на АО «Почта России» в лице УФСП Чувашской Республики.

В обоснование данного заявления представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России», ФГУП «Почта России» по состоянию на 01.10.2019, а также устав АО «Почта России», положение об УФПС Чувашской Республики.  

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России».

Согласно изменениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, произведена реорганизация ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное заявление.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А79-6112/2018 ООО «Сугутское» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, согласно которому просило обязать Управление Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировать переход к ООО «Сугутское» право собственности на недвижимое имущество (с учетом отказа от исковых требований в остальной части).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2018 по делу №А79-6112/2018 исковые требования удовлетворены, указано на необходимость Управлению Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировать переход права собственности к ООО «Сугутское» на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, наименование- Дом животновода, площадью 232,3 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Ядрииский район, с/пос. Персирланское. 

<

...>; нежилое здание, наименование - Коровник, площадью 1845,6 кв.м, 1987 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ядринский район, с/пос. Персирланское, 

<

...>; нежилое здание, наименование – Здание пожарного депо, площадью 167,4 кв.м, 1984 года ввода в эксплуатацию, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, Ядринский район, с/пос. Персирланское, 

<

...>.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судами установлены следующие обстоятельства. 

15.11.2005 между ООО «им.Тимирязева» (продавец) и ООО «Сугутское» (покупатель) оформлен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора имущество ООО «им.Тимирязева», находящееся по адресу: Ядринский район, д. Персирланы, указанное в приложениях 1, 2 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 сумма по договору составила 1 468 433 руб.

Перечень имущества указан в акте приема-передачи №1 от 15.11.2005.

14.07.2006 между ООО «им. Тимирязева» и ООО «Сугутское» подписано соглашение об исполнении условий договора купли-продажи от 15.11.2005.

06.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «им. Тимирязева».

Согласно архивной выписке от 06.12.2016 из протокола заседания правления колхоза им.Тимирязева Ядринского района Чувашской АССР от 14.03.1988 №4 решено построить в 1988 году следующие новые объекты: 1 сенохранилище на 500 тонн; 2. детсад-ясли в с.Балдаево; 3 . телятник на 140 голов; 4.противоэрозийную плотину; 5. овчарник в д.Персирланы; 6. крытый ток в д.Персирланы; 7.овощехранилище в 1 бригаде.

В акте приема-передачи от 15.11.2005 №1 (приложение к договору купли- продажи от 15.11.2005) в числе переданного ООО «Сугутское» имущества значится: 1. дом животноводов в д. Б.Югуть, МТФ 1985 года ввода в эксплуатацию площадью 232,3 кв.м. 2. коровник д.Б.Югуть, МТФ, 1987 года ввода в эксплуатацию, площадью 1845,6 кв.м. 3. пожарное депо в 

<

...> ввода в эксплуатацию, площадью 197,4 кв.м.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на ликвидацию стороны договора - ООО «им.Тимирязева», что исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика зарегистрировать переход права собственности к ООО «Сугутское»  на здание зернокомплекса, отказав в удовлетворении остальной части иска,  решение обжалуется в части отказа удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении искового требования о государственной регистрации перехода права собственности на часть нежилого двухэтажного здания, наименование-здание администрации, общей площадью 425,8 кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подобное требование может быть удовлетворено в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, а спор о праве собственности на объект недвижимости отсутствует. 

Однако в данном случае указанные условия для применения такого способа защиты не соблюдаются.

Администрация Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ссылается на то, что истец спорным имуществом фактически не владеет, поскольку фактически данным объектом недвижимости владеет Администрация и право собственности принадлежит данному муниципальному образованию.

Представитель администрации в ходе рассмотрения дела указал, что одно из помещений в данном здании (помещение №2) принадлежит Почте России на праве хозяйственного ведения, в оставшейся части располагается администрация Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и фельдшерско-акушерский пункт на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.12.2010 №2, заключенного Администрацией с МУЗ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова». Ранее на все здание было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждены решением суда от 25.08.2011 по делу №А79-4488/2011. 

При этом из мотивировочной части  указанного судебного акта не усматривается, что вопрос  принадлежности  спорных помещений площадью 425,8 кв.м. в здание администрации на праве собственности администрации Персиланского сельского поселения был предметом исследования в рамках дела №А79-4488/2011. 

Право собственности на земельный участок под зданием в настоящее время зарегистрировано за муниципальным образованием. Администрация несет бремя содержания занимаемой ею части здания. Истец указанным зданием не владеет.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России».

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 по делу № А79-433/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сугутское» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

   Е.Н. Наумова

Судьи

  О.Ю. Александрова 

 

  Д.Г. Малькова