АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года

Дело № А33-17761/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, 

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю,

с вступлением в арбитражный процесс в целях обеспечения законности:

- прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2016, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017 № 03, личность установлена паспортом,

от ответчиков:

от ООО «Проектстандартстрой»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2017, личность установлена паспортом,

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2018, личность установлена паспортом,

прокурора: Моргун О.В., личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского, Министерству лесного хозяйства Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016, заключенного между ООО «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.08.2017.

Определением от 28.08.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного к участию в дело третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, а также предоставления дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 04.10.2017.

В предварительном судебном заседании 04.10.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение

Протокольным определением от 04.10.2017, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание доказательствами, а также для представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 08.11.2017.

Протокольным определением от 08.11.2017, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание доказательствами, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 25.12.2017.

Протокольным определением от 25.12.2017, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание доказательствами, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 08.02.2018.

Протокольным определением от 08.02.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 28.03.2018.

В судебном заседании 28.03.2018 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Протокольным определением от 28.03.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 08.05.2018.

Ответчик - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 08.05.2018 от истца поступила письменная обобщённая позиция,  которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответили на дополнительные вопросы суда и представителей ответчиков.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края возражал против требований, считает, что доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «Проектстандартстрой» возражал против требований, пояснил, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Прокурор изложил позицию по делу – поддержал позицию истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчиков, прокурора, задал им дополнительные вопросы. 

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края представило в материалы дела 11.08.2017 отзыв, согласно которому к Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями в области лесных, земельных отношений.

Ответчик - Министерство лесного хозяйства Красноярского края представило в материалы дела 28.08.2017 - отзыв, 08.11.2017 – дополнения к отзыву, согласно которым возражает против заявленных исковых требований на основании следующего:

1) а) Пунктом 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей.

Было установлено, что лесные участки, испрашиваемые ООО «проектстандартстрой», налагались на лесные участки, предоставленные ООО «Дивное место», для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесных участков от 22.10.2008 № 49р (площадь 1,9 га).

Один и тот же лесной участок может быть передан на праве аренды для двух и более видов использования лесов нескольким хозяйствующим субъектам, то есть может возникать двойная, тройная и более аренда, а также возможно наложение права аренды и иных прав на лесной участок. Критерии совместимости разных видов использования лесов нормативно не установлены. Кроме этого, заключение второго договора аренды лесного участка в соответствии с положениями законодательства не требует согласования с первым арендатором.

Действующее лесное законодательство допускает возможность совместного использования для нескольких целей одного и того же лесного участка несколькими арендаторами, в связи с чем передача в аренду ООО «Проектстандартстрой» для строительства линейного объекта части лесного участка ранее переданного ООО «Дивное место» для рекреационной деятельности не противоречит требованиям закона.

б) Заявление по содержанию соответствовало требованиям Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319 (действующий на тот момент).

в) Факта предоставления заявителем недостоверных сведений выявлено не было. ООО «Проектстандартстрой» является действующей организацией, поставлено на налоговый учет в налоговом органе. Участки предоставлялись для строительства линейного объекта, следовательно, сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, запрашивать не требовалось

г,д) По результатам рассмотрения обращения было установлено, что согласно лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, в данном лесном квартале разрешено строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

согласно лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, на лесных участках в квартале 7 Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества также разрешено использование лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

2) На лесном участке площадью 1,2133 га, предоставленном ООО «Проектстандартстрой» имеется дорога, но она не имеет статуса автомобильной дороги, а согласно таксационному описанию и разделу 3 проекта освоения лесов, разработанного ООО «Проектстандартстрой», данная дорога является лесной дорогой, которая в свою очередь относится к объектам лесной инфраструктуры.

Таким образом, на лесном участке, предоставленном ООО «Проектстандартстрой» на момент предоставления отсутствовали линейные объекты, соответственно у министерства отсутствовала обязанность проводить торги по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, равно как и запрашивать у ООО «Проектстандартстрой» правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты, подлежащие реконструкции.

3) Истец не обосновал своего права на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора аренды № 149 от 17.03.2017 в  части участка площадью 1,2133 га.

4) Фактически ООО «Проектстандартстрой» арендует часть лесного участка, предоставленного на праве аренды ООО «Дивное место», только для иной цели. Многоцелевое использование лесных участков допускается лесным законодательством (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

5) Доказательств того, что лесной участок площадью 0,6280 га, предоставленный ООО «Проектстандартстрой», наложен на созданную ООО «Дивное место» лесную инфраструктуру истец не представил.

6) Вопрос о незаконности образования лесных участков, предоставленных ООО «Проектстандартстрой» подробно исследовался арбитражным судов в рамках дела № А33-18808/2016.

Ответчик – ООО «Проектстандартстрой» представило в материалы дела 04.10.2017 отзыв, согласно которому возражает против заявленных исковых требований на основании следующего:

1. Иск заявлен ненадлежащим истцом.

2. Истек срок исковой давности.

3. Процедура предоставления лесных участков по договору аренды № 149 проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Прокуратура Красноярского края представила в материалы дела 27.03.2018 отзыв, согласно которому находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- По смыслу законодательства предоставление лесных участков без проведения торгов для такого вида лесопользования как возведение (строительство) линейных объектов на землях лесного фонда допустимо только в строго определенных целях, в частности, в целях использования линейных объектов. При этом возводимые объекты не могут совпадать с используемыми на момент предоставления лесного участка линейными объектами, которые на незастроенном участке отсутствуют.

- На момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Проектстандартстрой» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопровод и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в приобретений лесного участка и строительства на нем, не обладало.

- Из заявления ООО «Проектстандартстрой» о предоставлении земельных участков и текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса РФ, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя).

- Правоустанавливающих или правоудостоверяющих документы на объекты, подлежащие реконструкции при принятии решения о представлении лесных участков и заключении договора аренды уполномоченным органом не истребованы и заявителем не представлены.

- Из имеющегося в материалах дела проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 5-1523/ПЛР7 от 26.07.2016, усматривается, что на Участке № 13984 уже имеется лесная дорога (подъездная автомобильная дорога); проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуре на лесном участке не запланированы. Как следует из письма Министерства Лесного хозяйства Красноярского края от 18.01.2017 № МПХ/1-7784, подготовленного с учётом разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 27.02.2010№ ВМ-03-27/1227 и от 22.03.2010 № МГ-03-27/1797, лесная дорога относится к линейным объектам.

Таким образом, Участок № 13984 не мог быть предоставлен ООО «Проектстандартстрой» для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги), поскольку правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на имеющеюся лесную дорогу у организации отсутствуют, а строительство иных линейных объектов на лесном участке не предусмотрено.

- В качестве проектируемого объекта дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия в проекте освоения лесов предусмотрена на части Участка № 65 (в границах выд. 37), однако документы, подтверждающие права на линейные объекты, для использования которых необходимо строительство данного участка дороги, или необходимость предоставления лесного участка для иных целей, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса РФ, ООО «Проектстандартстрой» не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

- В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что на Участке № 65 также имеется лесная дорога, используемая в рекреационных целях (акты проверки прокуратуры г. Дивногорска от 02.06.2015, Красноярского лесничества от 29.02.2016).

В связи с чем права аренды как на Участок № 13984, так и на Участок №65 подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 Лесного кодекса РФ, то есть юридическому лицу, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемых участках линейные объекты. О необходимости подтверждения прав на линейные объекты лицам, заинтересованным в предоставлении лесных участков, указано также в пункте 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, а также письме Рослесхоза от 13.12.2012 № НК-03-54/14278.

- Поскольку ООО «Проектстандартстрой» не обладало соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей использования которых заключен оспариваемый договор, в силу положений статей 21, 45, 74 Лесного кодекса РФ спорные лесные участки не могли быть предоставлены ответчику без проведения торгов, в связи с чем договор аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

- Предоставление спорных лесных участков нарушены права и интересы истца, поскольку предоставление третьему лицу спорных лесных участков огранивает возможность целевого использования предоставленного ООО «Дивное место» лесного участка в полном объеме, а деятельностью ООО «Проектстрандархстрой» создаются препятствия для проезда неопределенного, круга лиц к данному земельному участку в рекреационных целях. Кроме того, оспариваемым договором нарушены публичные интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, в целях наиболее эффективного использования государственного имущества, так и неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, имеющих право на приобретение лесных участков на конкурентных началах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) с обществом с ограниченной ответственностью «Манская Запань» (арендатором) 22.10.2008 заключен договор аренды лесного участка № 49/р, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование на срок 44 года лесной участок площадью 1,9 га, находящийся в государственной собственности,  расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности (пункты 1, 2 договора).

Подпунктом «б» пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской  Федерации.

Срок действия рассматриваемого договора согласно пункту 26  установлен с момента государственной регистрации до 29.10.2052 включительно. Регистрация договора аренды произведена уполномоченным органом 16.12.2008 за номером 24-24-07/014/2008-523.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р в договор внесены изменения в части наименования арендодателя (вместо Агентства лесной отрасли Красноярского края - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) и арендатора (вместо общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» - общество с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес»). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре 17.09.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2015 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р от 18.07.2014, зарегистрированным 15.07.2015, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «Лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га расположен: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.».

По договору уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 новым арендатором рассматриваемого лесного участка стало общество с ограниченной ответственностью «Дивное место».

Государственная регистрация уступки права аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.12.2015.

Приказом Минприроды 21.07.2015 № 5/1329-ГЛР/Р образована часть лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 площадью 0,628 га (6280 кв.м.), отнесенная к защитным лесам, расположенная Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 2,9,10,16,28,37). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу №А33-18808/2016 отказано в удовлетворении требования ООО «Дивное место» о признании приказа Минприроды 21.07.2015 № 5/1329-ГЛР/Р недействительным.

Приказом Минприроды от 21.12.2015 №5/644-од ООО «Проектстандартстрой» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1. 

На основании указанного приказа между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Проектстандарстрой» (арендатор) заключен договор от 17.03.2016 №149 указанных лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 №24/001/006/2017-9177 земельный участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО «Дивное место» с 16.12.2008 на 44 года на основании договора аренды от 22.10.2008 № 49/р, дополнительных соглашений к договору аренды от 18.07.2014 и 09.06.2015 и договора уступки прав от 15.10.2015. Кроме того, указанный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение с 21.04.2016 на 49 лет в пользу ООО «Проекстандартстрой» (договор аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149). 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од.

Истец, ссылаясь на ограничение своего права пользования арендованным по договору от 22.10.2008 № 49/р лесным участком, а также факт нарушения лесного законодательства при осуществлении процедуры предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» лесных участков, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным договора аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016, заключенного между ООО «Проектстандарстрой» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017                № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При этом, согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Поскольку оспариваемый договор аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016 заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. 

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Согласно материалам дела истец – ООО «Дивное место» является арендатором лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га, расположенного по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008    № 49/р (с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2014 № 1, от 09.06.2015 № 2).

Приказом Минприроды от 21.12.2015 №5/644-од ООО «Проектстандартстрой» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од.

На основании указанного приказа между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Проектстандарстрой» (арендатор) заключен сроком на 49 лет в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) договор аренды от 17.03.2016 №149 лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, в том числе:

- площадью 1,2133 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 39), с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13;

- площадью 0,6280 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, определялся статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения сделки).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях, предусмотренных статьёй 45 Лесного кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов; лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, для осуществления которых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации существующих линейных объектов только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Проектстандартстрой» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопровод и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в приобретений лесного участка и строительства на нем, не обладало.

Предоставление лесных участков для целей реконструкции и использования линейных объектов осуществляется в соответствии с положениями части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок), утвержденным приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 (действующего на момент обращения ООО «Проектстандартстрой» с заявлением о предоставлении лесных участков), в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, в котором указывается, в том числе, обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду (пункты 18, 20 Порядка).

Вместе с тем из заявления ООО «Проектстандартстрой» о предоставлении земельных участков и текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Заявление ООО «Проектстандартстрой» от 20.11.2015 №14 не содержало обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. Указание в данном заявлении на предоставление лесных участков в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов таким обоснованием не является.

Согласно пункту 20 Порядка при рассмотрении заявления о предоставлении лесных участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

О необходимости предоставления соответствующих документов указано и в пункте 2.8.1 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 № 43-уг.

Соответствующие документы при принятии решения о представлении лесных участков и заключении договора аренды уполномоченным органом не истребованы и заявителем не представлены, обратного в материалы дела не представлено ответчиками.

Кроме того, на основании таксационного описания лесной участок в квартале 7, выделе 39 имеет дорогу грунтовую улучшенную общего пользования, щебенчатую, шириной 26,0 метров, шириной проезжей части 6,0 метров, протяженностью 1,5 км, находящуюся в удовлетворительном состоянии.

Наличие указанной улучшенной грунтовой дороги общего пользования в квартале 7 выдела 39 лесного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13984 подтверждается письмами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 02.06.2000 №04-1/1142, КГКУ «Красноярское лесничество» от 12.01.2014 № 12, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 по делу                № А33-17645/2015, актом натурного технического обследования лесного участка от 08.07.2015, проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149.

Так, из имеющегося в материалах дела проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 5-1523/ПЛР7 от 26.07.2016, в качестве существующего объекта в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7 лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65 указана лесная дорога площадью 0,5799 га.

Проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149, в таблице 3.1 (8) указано наличие подъездной автомобильной дороги не только в выделе 39 квартала 7, но и в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7, то есть на площади лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65. Общая протяженность автомобильной подъездной дороги составляет 1,6 км. Таблица 7.3 Характеристика существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149, предусматривает эксплуатацию лесных дорог протяженностью 1,6 км в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7, и строительство лесных дорог протяженностью 0,1 км в выделе 37 квартала 7.

Приложением №2 к договору аренды земельного участка от 17.03.2016 №149 в качестве характеристик лесных участков, переданных в аренду третьему лицу, указано наличие объектов лесной инфраструктуры – дороги грунтовой улучшенной в выделе 39 квартала 7, дороги лесной во 2,9,10,16 выделах квартала 7.

Таким образом, спорным договором аренды лесной участок площадью 1,2133 га, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1, фактически переданы в аренду ООО «Проектстандартстрой» для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Проектстандартстрой» права собственности, безвозмездного пользования, аренды, хозяйственного ведения или оперативного управления подъездной грунтовой автомобильной дороги, расположенной на предоставляемых в аренду лесных участках.

На проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149, Минприроды выдано положительное экспертное заключение, утвержденное приказом Минприроды от 26.07.2016 №5/1523-Г28/7, которое подтверждает цели предоставления лесных участков в аренду ООО «Проектстандартстрой» - для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги.

В качестве проектируемого объекта дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия в проекте освоения лесов предусмотрена на части участка площадью 0,6280 га, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (в границах выд. 37), однако документы, подтверждающие права на линейные объекты, для использования которых необходимо строительство данного участка дороги, или необходимость предоставления лесного участка для иных целей, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, ООО «Проектстандартстрой» не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, права аренды лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, в том числе:

- площадью 1,2133 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 39), с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13;

- площадью 0,6280 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13,

подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть юридическому лицу, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемых участках линейные объекты. О необходимости подтверждения прав на линейные объекты лицам, заинтересованным в предоставлении лесных участков, указано также в пункте 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223.

Поскольку ООО «Проектстандартстрой» не обладало соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей использования которых заключен оспариваемый договор, в силу положений статей 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации спорные лесные участки не могли быть предоставлены ответчику без проведения торгов, в связи с чем договор аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о том, что заключение между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Проектстандарстрой» (арендатор) договора аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149 из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, без торгов в нарушение части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает права истца – ООО «Дивное место», являющегося смежным пользователем лесных участков, а также иных лиц, являющихся потенциально заинтересованными в предоставлении спорных лесных участков в аренду путем участия в торгах.

Довод ответчиков о том, что отсутствие нарушения прав и законных интересов истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-18808/2016 и №А33-21981/2016, отклоняется судом, так как судебными актами по указанным делам оценивались обстоятельства нарушения прав ООО «Дивное место» при рассмотрении негаторного иска, а также совместным лесопользованием предоставленных в аренду лесных участков, тогда как нарушение прав истца в связи с предоставлением лесного участка в аренду третьему лицу без торгов по указанным делам не обсуждалось, и выводы по этим обстоятельствам судами сделаны не были с учетом иных способов защиты и необходимости установления круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, исходя из избранных способов защиты.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од, на основании которого между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Проектстандарстрой» заключен договор аренды лесных участков от 17.03.2016 №149, оспариваемый в рамках настоящего дела.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие законного интереса истца на предоставление лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, а также установлен факт нарушения уполномоченным органом в области лесных отношений  предусмотренного законом порядка предоставления ООО «Проектстандартстрой» спорных лесных участков, определенного статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчик – ООО «Проектстандартстрой» об истечении срока исковой давности на оспаривание истцом договора аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149 подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца заинтересованным лицом в оспаривании сделки, нарушающей его права и законный интерес, и приходит к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» требования о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями в области лесных и земельных отношений обоснован, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края следует отказать, ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1.13 Указа Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 о внесении изменения в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-УГ «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края» структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р принято решение о создании министерства лесного хозяйства Красноярского края, передаче ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 № 700-р).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 № 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия (в случае необходимости) по изменению или отмене правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии края, изданных по вопросам лесных отношений, в том числе по вопросам формирования или предоставления лесных участков. Апелляционный суд указывает, что принятие решений, издание приказов о формировании лесного участка вытекают из реализации полномочий в области лесных отношений. Кроме того, в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

На основании изложенного, учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р и от 24.08.2016 № 700-р, суд приходит к выводу о том, что в связи с передачей части функций и полномочий от одного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации другому органу власти, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений, включая вопросы владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений либо определение организатором таких аукционов специализированной организации, действующей на основании договора, а также утверждение составов аукционных комиссий, разработка и утверждение форм документов в целях проведения указанных аукционов.

При указанных обстоятельствах Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком наряду с ООО «Проектстандартстрой» выступает Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению от 28.06.2017 № 21 государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - с Министерства лесного хозяйства Красноярского края и 3 000 руб. – с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТАНДАРТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОЕ МЕСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева