﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51550/2017

г. Краснодар

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича (ИНН 010404204052, ОГРНИП 307010531100011) – Кацук В.А. (доверенность от 26.04.2019) и Литвиненко Е.М. (доверенность от 20.06.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьих лиц: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-51550/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарев Владимир Михайлович (далее – глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский  район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет;

 – возложить на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды указанного земельного участка.

Требования основаны на положениях статей 39.6, 39.10, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью отказа департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 на новый срок без проведения торгов. Решение уполномоченного органа нарушает права (интересы) заявителя, надлежаще арендующего с 2007 года данный участок по целевому назначению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края; администрация муниципального образования Мостовской район; Федеральное дорожное агентство. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, обязал департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства для государственной регистрации проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, со сроком аренды 30 лет. 

Суд установил, что 31.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4195 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327 зарегистрировано 12.10.2007. На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 администрацией района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен  договор от 09.11.2007 № 8820000032 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327, который прошел процедуру государственной регистрации. Проанализировав обстоятельства заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок его заключения соблюден, поэтому отсутствуют оснований полагать, что данная сделка недействительна (ничтожна). Глава хозяйства 10.08.2017 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141; далее – Генеральный план поселения), испрашиваемый участок пересекает проектируемая дорога федерального значения. Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего его права (интересы) как добросовестного арендатора, глава хозяйства оспорил его в судебном порядке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 39.6, 39.10, 39.16, 39.17 и 90 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ, нормами статей 18, 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пунктами 8, 17 приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – приказ от 06.07.2012 № 199). Суд установил, что в Генеральном плане поселения, на картах градостроительного зонирования на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 отображены магистральный газопровод и проектируемая объездная дорога федерального значения. На проектируемую объездную дорогу федерального значения в администрацию Ярославского сельского поселения с момента утверждения Генерального плана поселения (с 2011 года) никто не обращался за согласованием проектной документации на строительство данного участка дороги. Федеральное дорожное агентство в отзыве на заявление главы хозяйства пояснило, что документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, как и решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327, Федеральным дорожным агентством не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении земельного участка в материалы дела также не представлена. В силу изложенного, суд не принял довод департамента о предполагаемом размещении на спорном участке участка дороги федерального значения. Иные доказательства возможного размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения в материалы дела не представлены. Наличие в границах испрашиваемого земельного участка части подземного магистрального газопровода высокого давления не влечет отказ в его предоставлении в аренду главе хозяйства на новый срок. Выявление объекта археологического наследия в границах испрашиваемого земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на арендатора земельного участка ограничения, установленные статьей 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отказ департамента от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и интересы главы хозяйства, поскольку препятствует ему в реализации преимущественного права на заключение договора аренды в отношении надлежаще используемого земельного участка. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 принят отказ главы хозяйства от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о том, что наличие в границах испрашиваемого участка магистрального газопровода высокого давления не влечет отказ в его предоставлении в аренду (пункты 6 – 8 статьи 90 Земельного кодекса). Материалы дела не подтверждают, что газопровод является надземным сооружением, для эксплуатации которого необходима поверхность земельного участка. Данное обстоятельство является основанием для ограничения по фактическому использованию земельного участка, но не для его гражданского оборота. Суд также указал на отсутствие установленных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ограничений на использование территории в зоне санитарных разрывов. Признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка заключения  договора аренды от 09.11.2007 № 8820000032. Основан на законе и следует из представленных в дело материалов вывод суда первой инстанции о недоказанности департаментом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объекта федерального значения. Федеральное дорожное агентство подтвердило, что документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на указанном земельном участке уполномоченным федеральным органом также не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлена. Какие-либо иные доказательства размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения также отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований согласится с доводами департамента о законности оспариваемого главой хозяйства отказа в предоставлении земельного участка на новый срок, суд апелляционной инстанций не усмотрел. Отказ от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка (30 лет) подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права (интересы) других лиц. Поэтому апелляционный суд прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 решение от 13.06.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд кассационной инстанции исходил из следующего. В соответствии с действующим Генеральным планом поселения на испрашиваемом главой хозяйства в аренду земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения. Генеральный план в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ территориального планирования, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. При указанных обстоятельствах решение департамента от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 об отказе в предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 в аренду на новый срок (без торгов) соответствует нормам действующего законодательства. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2019 главе хозяйства отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 удовлетворено заявление департамента. Произведен поворот исполнения решения от 13.06.2018 и постановления апелляционного суда от 24.09.2018 по настоящему делу. На управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по погашению в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327.

Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления от 14.12.2018 по новым обстоятельствам, которое мотивировано следующим. Решением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-1283/2019 удовлетворено заявление административного истца Кушнарева Владимира Михайловича. Признан недействующим Генеральный план поселения в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу. Поскольку постановление суда округа от 14.12.2018 мотивировано исключительно тем, что в соответствии с Генеральным планом поселения, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, на испрашиваемом в аренду земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения, данное обстоятельство является новым, что влечет пересмотр указанного судебного акта. Глава хозяйства также просил произвести поворот исполнения судебного акта путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды по договору от 26.10.2018 № 0000006360, номер регистрации: 23:20:1305001:327-23/032/2018-4 от 09.11.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 заявление главы хозяйства удовлетворено. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-51550/2017 отменено по новым обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании окружной суд проверяет законность и обоснованность решения от 13.06.2018 и апелляционного постановления от 24.09.2018 по доводам, приведенным департаментом в кассационной жалобе.

От департамента в суд округа поступило (направлен в 18 часов 12 минут 10.08.2020 в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе. 

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. К жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Такие документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 3, пункт 3 части 4, часть 5 статьи 277 Кодекса). 

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы департамента назначено на 12 часов 20 минут 11.08.2020. Иным лицам, участвующим в деле, дополнение к кассационной жалобе уполномоченным органом не направлялся (соответствующие доказательства отсутствуют). Представитель департамента подтвердил, что копия дополнения вручена перед судебным заседаниям только представителям главы хозяйства. Поскольку истцом нарушены требования, установленные статьей 277 Кодекса, поступившее от департамента дополнение к кассационной жалобе окружным судом не принимается и к материалам дела не приобщается.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы. Пояснил, что департамент на момент принятия оспариваемого главой хозяйства решения об отказе в предоставлении земельного участка располагал достоверной информацией о том, что в соответствии с Генеральным планом поселения на испрашиваемом в аренду земельном участке расположена проектируемая дорога федерального значения. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка в аренду на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. Следовательно, отказ уполномоченного органа на заявление главы хозяйства является правомерным. Не могут влиять на законность действий департамента и пояснения Федерального дорожного агентства о том, что документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения не разрабатывалась. Генеральный план поселения в период рассмотрения спора по существу и принятия обжалуемых судебных актов не был оспорен и являлся действующим. Решение Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-1283/2019, которым признан недействующим Генеральный план поселения в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района, вступило в законную силу 03.12.2019, тогда как оспариваемое главой хозяйства решение принято департаментом 07.08.2017. Доказательства исполнения решения суда общей юрисдикции в деле отсутствуют. Кроме того, на момент обращения с заявлением о представлении испрашиваемого земельного участка в аренду глава хозяйства не мог не знать о запланированном размещении на нем объекта федерального значения (автомобильной дороги), поскольку документы территориального планирования муниципальных образований находятся в открытом доступе.  

Представители главы хозяйства возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность апелляционного постановления. Пояснили, что для применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса необходимо подтвердить не только наличие утвержденных документов территориального планирования, но и документации по планировке территории, подготовленной на основании документов территориального планирования, разработанных в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и нормативами градостроительного проектирования. Действующая схема территориального планирования Российской Федерации в области автомобильных дорог федерального значения утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р, информацию о возможном размещении на спорном земельном участке проектируемой объездной дороги федерального значения не содержит, как и информацию о возможном строительстве обхода станицы Ярославской Мостовского района Краснодарского края. При этом не только отсутствует проектная документация объездной дороги федерального значения станицы Ярославской, но и не принимались решения по ее подготовке уполномоченными органами федеральной исполнительной власти. Дополнительно сослались на решение Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-1283/2019, которым признан недействующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план поселения (в редакции от 23.05.2017 № 141) в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. Таким образом, решение департамента от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327, мотивированное включением в Генеральный план поселения сведений о том, что границах испрашиваемого заявителем участка запланировано размещение автомобильной дороги федерального значения, не может быть признано законным.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу от них не поступили.   

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.07.2017 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4195 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017. 

12 октября 2007 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327. 

На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 между администрацией района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 09.11.2007 № 8820000032 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, находящегося в государственной собственности. 

Договор аренды заключен сторонами сроком на 10 лет по результатам предусмотренных статей 34 Земельного кодекса и статьей 10 Закона № 101-ФЗ публичных процедур, он прошел процедуру государственной регистрации.  

10 августа 2017 глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Письмом от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом поселения (в редакции от 23.05.2017 № 141) испрашиваемый участок пересекает проектируемая автодорога федерального значения. Указанная информация подтверждена письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22.08.2017 № 71-9253/17-03-01. 

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего права (интересы) главы хозяйства как надлежащего арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, обладающего правом на заключение договора аренды на новый срок по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, последний оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона № 101-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи заявления главой хозяйства) земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный  орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории такой участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327, испрашиваемого в аренду заявителем, установлены градостроительные ограничения. В границах данного земельного участка расположен магистральный газопровод высокого давления от АГРС ст. Ярославская (участок частично расположен в санитарно-защитной зоне магистрального газопровода) и проектируемая объездная автомобильная дорога федерального значения. Также в границах земельного участка (северная часть) расположен курган с охранной зоной (диаметр насыпи – 46 м, охранная зона – 75 м). Кроме того, земельный участок частично расположен в зоне регулярного затопления до нескольких раз в год (площадь территории ориентировочно 1,8 га) и в зоне санитарного разрыва от категорированных автодорог. Между тем, указанные ограничения не могут служить препятствием для предоставления главе хозяйства уполномоченным органом земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 в аренду на новый срок. Наличие в границах испрашиваемого участка магистрального газопровода высокого давления (подземного сооружения) не влечет отказ в его предоставлении в аренду (статья 90 Земельного кодекса). Ограничение оборотоспособности земельного участка в силу расположения в его границах кургана не означает запрета его предоставления в аренду (статьи 22, 27 Земельного кодекса). Выявление объекта археологического наследия в границах земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на арендатора ограничения, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Названным законом и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (пункт 2.6) не установлено ограничений на использование территории в зоне санитарных разрывов. По сведениям администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района от 05.10.2017 № 1206 на проектируемую объездную дорогу федерального значения в администрацию Ярославского сельского поселения с момента утверждения генерального плана поселения (с 2011 года) никто не обращался за согласованием проектной документации на строительство данного участка дороги. По данным Федерального дорожного агентства, уполномоченного приказом от 06.07.2012 № 199 на принятие решения о подготовке документации по планировке территории, документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 не принималась. Схема территориального планирования Российской Федерации, подтверждающая запланированное размещение объекта федерального значения (автомобильной дороги) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка, также не представлена. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 не соответствует действующему законодательству и нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). 

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя судебные инстанции возложили на уполномоченный орган обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой главой хозяйства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента о законности оспариваемого главой хозяйства решения от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 в связи с наличием в документе территориального планирования муниципального образования (в Генеральном плане поселения) сведений о размещении на испрашиваемом земельном участке проектируемой дороги федерального значения, что исключает предоставление его в аренду, подлежат отклонению.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса). При этом границы зоны планируемого размещения объекта федерального, регионального, местного значения муниципального района, устанавливаемые в документации по планировке территории муниципальных образований должны соответствовать сведениям о местоположении планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, содержащихся в документах территориального планирования соответствующего уровня. Поэтому необходимо проверять соответствие документа территориального планирования муниципального образования в части запланированного размещения объекта федерального значения документам территориального планирования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 по делу № 308-ЭС19-18279). 

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327 объекта федерального значения (проектируемой дороги), запланированного схемой территориального планирования Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, решением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-1283/2019 удовлетворено заявление административного истца Кушнарева Владимира Михайловича. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план поселения (в редакции от 23.05.2017 № 141) в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. При этом признание Генерального плана поселения недействующим (в части) с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции не препятствует его оценке арбитражным судом на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, за весь период его применения (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе департамента. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Поскольку апелляционный суд отменил в части решение суда первой инстанции в связи с отказом главы хозяйства от части заявленных требований, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда от 24.09.2018.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава хозяйства просит произвести поворот исполнения постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2018 путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды по договору от 26.10.2018 № 0000006360, номер регистрации: 23:20:1305001:327-23/032/2018-4 от 09.11.2018. Между тем, окружной суд в постановлении от 14.12.2018 не возлагал на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность по погашению в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327. При этом обстоятельства исполнения судебных актов, впоследствии отмененных постановлением от 14.12.2018, представителями сторон до сведения судебной коллегии не доводились, соответствующие документы в материалах дела отсутствовали. Учитывая, что вопрос о повороте исполнения судебных актов по настоящему делу разрешался Арбитражным судом Краснодарского края (определение от 12.04.2019), главе хозяйства следует обратиться в этот же суд для разрешения данного вопроса (статья 326 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-51550/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова