РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109643/22-33-845

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Московско-Рязанского транспортного прокурора

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФЛОТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022г., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 17.06.2022, удост.

от ответчика: ФИО3 приказ от 14.04.2014г, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Московско-Рязанский транспортный прокурор (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МОСФЛОТ"  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил реквизиты для оплаты штрафа, приобщены судом в материалы дела.

Заинтересованное лицо вину признало.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 4 статьи 14.13, КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением ООО «Мосфлот» федерального законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации водного транспорт, в холе которого выявлены нарушения нарушения закона.

20.04.2022 сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами из Московского и Химкинского линейных отделов Центрального управления государственного речного надзора проведена выездная прокурорская проверка теплоходов «Свобода», «Азимут», «Мираж» принадлежащих (на основании данных из ФГБУ «Канал имени Москвы») ООО «Мосфлот», дислоцируемых в акватории Нагатинского затона р. Москвы.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта судовладелец (или владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании. Таким образом, ООО «Мосфлот» признается судовладельцем, а также эксплуатантом, то есть лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов регулирования (водного транспорта и гидротехнических сооружений) и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом (Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623).

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, правилами плавания судов по внутренним водным путям, в том числе Приказ Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. № 137 «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации», правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно положениям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 г. № 19 «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям», в частности п. 201, отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Легальное определение термина «отстоя судна» приводится в п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623, в соответствии с которым под отстоем судна понимается период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям, который должен осуществляться исключительно в пункте отстоя.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под пунктом отстоя понимается часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Постановлением Правительства Московской области от 12.08.1997 № 584/67 «О порядке предоставления мест отстоя судам, иным плавательным средствам на акваториях водных объектов и прибрежных территориях в границах города Москвы и Московской области» в целях обеспечения безопасности использования водных объектов в границах города Москвы и Московской области, а также для установления единого порядка отстоя и ремонта судов, иных плавательных средств на акваториях рек и водохранилищ города Москвы и Московской области, для осуществления государственного контроля за соблюдением Федерального законодательства, в том числе природоохранного законодательства определены законные места и границы акваторий, а также прилегающих территорий для отстоя и ремонта судов, иных плавательных средств.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Нагатинский затон р. Москвы не отнесен к пунктам отстоя.

В рамках выездной прокурорской проверки 20.04.2022 установлено, что отстой на межнавигационный период теплоходами «Свобода», «Азимут», «Мираж» осуществляется в Нагатинском затоне р. Москвы, что подтверждается актом проверки, приказом ООО «Мосфлот» от 12.11.2021 № 17/тт, объяснениями ФИО4. (ответственного за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «Мосфлот»).

Помимо этого, согласно объяснению ФИО4. отстой (стоянка) судов в Нагатинском затоне р. Москвы осуществляется на основании договора аренды нежилого помещения № 22/09/21 между ООО «Мосфлот» и АО ПТСК «Подводспецстрой», что противоречит требованиям ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Исходя из вышеизложенного ООО «Мосфлот», являясь эксплуатантом теплоходов «Свобода», «Азимут», «Мираж», осуществил отстой судна (вывел его из эксплуатации и оставил на стоянку) в не переназначенном для отстоя судна акватории, то есть нарушил требования технического регламента выразившееся в неверной эксплуатации и хранении теплохода.

Таким образом, ООО «Мосфлот» (123100, Москва, Краснопресненская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нарушило требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено   ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено, поскольку не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения. 

При этом, статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что лицо, впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Так же судом принимаются во внимание доводы Ответчика, высказанные в судебном заседании.

 В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФЛОТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 8, ОГРН: 1147746414012, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 7703809430) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина