Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,     Дело№А40-139604/24-158-48425 октября 2024 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАН СТРОЙ АРЕНДА" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" (142116, 

<

...>, помещ. 517, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001)

о взыскании     

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2024 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.06.2024 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 3 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 945 рублей 36 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 21.06.2024 по день фактического возврата денежных средств в размере 3 125 000 рублей, по договору поставки №240112П от 12.01.2024.

В судебном заседании ответчик фактические обстоятельства, связанные с получение денежных средств от истца в размере 3 125 000 рублей не оспаривал, поддержал доводы изложенные в письменных объяснениях по делу, в соответствии с которыми считает неправомерным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 945 рублей 36 копеек, и просит снизить данное требование до 125 853 рублей 82 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительных доказательств и ходатайств не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 12 января 2024 г. заключен договор поставки № 240112П (далее – Договор), согласно которому поставщик ООО "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" обязуется осуществить поставку товара в сроки и на условиях, установленных в Договоре. 

Пунктом 2.1. В течении срока действия настоящего Договора товар поставляется отдельными партиями. За одну партию принимается количество товара, поставленное по одной Спецификации. На каждую партию товара Поставщик оформляет отгрузочные документы в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 4.1. оплата по настоящему Договору производится следующим образом: Предоплата в размере 100% от цены Товара, указанной в Спецификации, производится в течении 2 банковских дней с даты выставления счета Поставщиком.

Истец произвел оплату в качестве авансового платежа в размере 3 125 000 рублей по выставленному счету на оплату № 3 от 12.01.2024 от ответчика, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № 5 от 12.01.2024.

Товарно-сопроводительные и какие-либо другие документы между сторонами не подписывались, по причине отсутствия встречного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара  в адрес истца.

В соответствии с п. 10.1. Стороны соглашаются в ходе своей деятельности обмениваться документами в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. 

10.06.2024 истец направил ответчику соответствующую досудебную претензию о возврате денежных средств по Договору поставки № 240112П от 12 января 2024 г., однако, ответа данную на претензию от ответчик не поступило.

Согласно п. 5.5. Договора покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем вручения Поставщику соответствующего письменного уведомления за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара более, чем на 20 календарных дней от указанного  срока поставки. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по Договору надлежащим образом, то истец обратился в суд с иском о защите своих прав и просит взыскать в его пользу предварительную оплату в размере 3 125 000 рублей. 

Кроме того истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 945 рублей 36 копеек за период с 21.01.2024  (момент перечисления денежных средств ответчику) и по 20.06.2024 (день подачи искового заявления в суд) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  пп. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца предварительную оплату в размере 3 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2024 г. по 20 июня 2024 г. в размере 219 945 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 21 июня 2024 г. по день фактической оплаты денежных средств в размере 3 125 000 рублей, поскольку требования истца документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара или оплаты процентов, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Соглашаясь с заявленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает отметить, что фактически требование о возврате денежных средств обусловлено прекращением договорных правоотношений по вине ответчика, что тождественно требованию о расторжении договора и возврате всего полученного по такому договору, а в связи с чем, в данном случае возможно применить правовую позицию, сформированную в абз. 2 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». 

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" (ИНН: 5074077857) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАН СТРОЙ АРЕНДА" (ИНН: 7725271064):

- денежные средства в размере 3 125 000 (три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 945 (двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок) пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.06.2024 по день фактического возврата денежных средств в размере 3 125 000 (три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 725 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко