АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-1674/201613 марта 2018 года                                                                                          

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению кредитора ФИО3 к должнику  гр. ФИО1 (дата рождения 25.06.1980 г., место рождения г. Краснодар)  о признании банкротом

 установил 

 

ФИО4 Александр Сергеевич обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 21.01.2016 с заявлением о признании гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.02.2016 года суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 требования ФИО3 признаны обоснованными, в силу чего в отношении ФИО1 (дата рождения 25.06.1980 г., место рождения г. Краснодар) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО2.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Ходатайство удовлетворено и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 гр. ФИО1 признан  несостоятельным банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим гр. ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.04.2016 по новым обстоятельствам, в связи с отменой Заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01.10.2015 по делу № 2-9683/15.

В обоснование заявления должник указывает на то, что определением Прикубанского районного суда от 31.01.2017 г Заочное решение Прикубанского районного суда от 01.10.2015 с учетом определения об исправлении ошибок от 18.11.2015 отменено. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.06.2017 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление финансового управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Так, согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Финансовый управляющий обосновывает требования отменой судебного акта на котором основаны требования ФИО3, следовательно, наличием новых обстоятельств, т.е. предусмотренных ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 требования ФИО3 в размере 2 849 471,42 рублей основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Требования кредитора подтверждены  заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2015 по делу № 2-9683/15 с учетом определения об исправлении ошибок от  18.11.2015, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 2 500 000 рублей основного долга,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 327 135, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 336, а всего 2 849 471,42 руб.

Вместе с тем, определением Прикубанского районного суда от 31.01.2017 заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара   от 01.10.2015 отменено, возобновлено производство по делу ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа по существу. Решением Прикубанского районного суда от 14.06.2017 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 в части включения требований ФИО3 в третью очередь реестра требований гр. ФИО1 в размере 2 849 471,42 руб.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 надлежит отменить в части включения требований ФИО3 в третью очередь реестра требований гр. ФИО1 в размере 2 849 471,42 руб. и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 ? 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

            Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № А32-1674/2016 по новым обстоятельствам в части включения требований ФИО3 в третью очередь реестра требований гр. ФИО1 в размере 2 849 471,42 руб.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 03.04.2018 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 301. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. 

Арбитражному управляющему и кредиторам должника: представить отзыв по заявленным требованиям.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http//krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                   Р.А. Нигоев