Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22358/2023

08 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр  специальной связи" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>)  

о признании договоров ничтожными в части взимания платы и применения  штрафных санкций, взыскании денежных средств, уплаченных по договором в  сумме 744 396 руб.,  

В заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2022, диплом об образовании,  паспорт (онлайн);  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.06.2022, диплом об образовании,  паспорт  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр  специальной связи" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь" о признании  договоров № ЕП 2782 от 22.12.2020, № 26-74-710412/096-2-ЕП-1-21-95 от  23.12.2021, № 096-2-ЕП-5-23-8/МАП № 26-24-230005 от 11.01.2023, заключенных  между АО «Международный аэропорт «Пермь» и Федеральным государственным  унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС), в  лице филиала ФГУП ГЦСС -Управления специальной связи по Пермскому краю  ничтожными в силу закона с даты их заключения, в части взимания платы и  

применения штрафных санкций, взыскании с АО «Международный аэропорт  «Пермь» средства уплаченные по договорам в размере 744 396 руб. 00 коп.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями  не согласен, поскольку из п. 3.2.1 Перечня № 241 Приказа Минтранса России от  17.07.2012 следует, что если организация не является плательщиком сбора  (авиаперевозчиком) и ее адрес (местонахождение) расположен за пределами  контролируемой территории аэропорта, то с такой организации плата за выдачу  пропусков может взиматься аэропортом путем заключения договора возмездного  оказания услуг. Положения абз. 6 ст. 32 ФЗ «О почтовой связи»  предусматривающие, что проезд почтового транспорта организаций федеральной  почтовой связи осуществляется в первоочередном порядке и без оплаты  исключительно к объектам почтовой связи и грузовым (багажным) комплексам,  расположенным при аэропортах, право на бесплатный проезд к местам стоянок  воздушных судов для Истца не дают. Объектов почтовой связи и грузовых  (багажных) комплексов в контролируемой зоне аэропорта г. Перми (Большое  Савино), не имеется.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает  исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между Ответчиком и Истцом, в лице  начальника филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому  краю, заключены Договоры на проведение инструктажа работников и организации  выдачи пропусков за плату № ЕП 2782 от 22.12.2020, № 26-74-710412/096-2-ЕП-1- 21-95 от 23.12.2021, № 096-2-ЕП-5-23-8/МАП № 26-24-230005 от 11.01.2023.  Согласно преамбуле указанных договором стороны договорились о  нижеследующем: согласно совместного приказа № 185/128ДС от 14.08.2001  Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и Министерства  транспорта Российской Федерации «Об утверждении инструкции по организации  перевозок воздушным транспортом отправлений службы специальной связи  Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» определяется  следующий порядок перевозки сотрудниками службы специальной связи  воздушным транспортом отправлений особой важности, совершенно секретных и  секретных документов в целью обеспечения их гарантированной сохранности и  оперативной доставки.  

Согласно п. 1.7 договоров Заказчик обеспечивает соблюдение сотрудниками  Управления специальной связи по Пермскому краю существующих правил  техники безопасности при передвижении на автотранспорте в контролируемой  зоне аэропорта или авиапредприятия при доставке корреспонденции на воздушные  суда; организует своевременную подачу предварительных заявок на оформление  пропусков сотрудниками Управления специальной связи по Пермскому краю для  допуска на территорию аэропорта на автотранспорт для допуска в контролируемую  зону аэропорта; гарантирует отсутствие в упаковках с корреспонденцией  предметов и веществ, запрещенных к перевозке на гражданских воздушных судах.  

Пунктом 1.7.1 договоров предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3  рабочих дней с даты заключения договора сторонами, предоставить список  транспортных средств (согласно Приложению № 7) и физических лиц для  оформления и выдачи постоянной карты доступа. При оформлении постоянной  карты доступа для физического лица необходимо предоставить администрации  аэропорта документы, заполненные в соответствии с Приложениями № 3, № 4, №  

5, № 6. При оформлении постоянной карты доступа для автотранспортного  пропуска необходимо предоставить администрации аэропорта документы,  заполненные в соответствии с Приложением № 8. Заявка на оформление и выдачу  постоянной карты доступа для физического лица подается администрации  аэропорта после получения согласования начальника ЛОП в аэропорту г. Пермь,  начальника подразделения УФСБ России по Пермскому краю и начальника ОПК  «Пермь-аэропорт».  

В силу п. 5.1 договоров Администрация аэропорта по предварительным  заявкам выдает постоянные пропуска на автотранспортные средства ФГУП ГЦСС  для допуска в контролируемую зону аэропорта сроком на 1 год, в пропусках  указываются лица, управляющие автотранспортом, а также организует инструктаж  водителей службы специальной связи по правилам движения по территории  аэропорта; передвижение по территории аэропорта автотранспорта осуществляется  только в сопровождении персонала САБ.  

Как предусмотрено п.п. 6.1, 6.2 договоров стоимость услуг по договорам  определяется в соответствии с Прейскурантами на дополнительные услуги  производственного характера (Приложение № 9 к договорам) и является твердой.  

Согласно п. 8.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Администрацией аэропорта обязательств по договору Заказчик вправе  потребовать от Администрации аэропорта уплаты неустойки в размере 0,1% от  стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по договору,  Администрация аэропорта вправе потребовать от Заказчика неустойки в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Так, согласно п. 6.1.1 договора № 096-2-ЕП-5-23-8/МАП № 26-24-230005 от  11.01.2023 цена договора составляет 250 170 руб., включая НДС; по договору №  26-74-710412/096-2-ЕП-1-21-95 от 23.12.2021 – 216 612 руб., в том числе НДС; по  договору № ЕП 2782 от 22.12.2020 – 277 704 руб., в том числе НДС.  

Оплата услуг производится в течение 7 рабочих дней на основании  выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Администрации аэропорта (п. 6.3 договора).  

В силу п. 6.5 договоров по окончании оказания услуг Администрация  аэропорта представляет Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за  месяцем оказания услуг, универсальный передаточный документ. Заказчик  обязуется подписать универсальный передаточный документ об оказанных услугах  в течение 3 календарных дней с момента его получения либо предоставить  мотивированный отказ от его подписания. Если в течение указанного срока  Заказчик не предоставит подписанный универсальный передаточный документ об  оказанных услугах либо мотивированный отказ от его подписания, услуги  считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.  

Как следует из иска, наличие данного договора явилось обязательным  условием для предоставления проезда к грузовым терминалам транспорта  специальной связи и прохода фельдъегерей к месту посадки или загрузки.  Назначение данного договора, получение платы от ФГУП ГЦСС, выполняющего  уставные задачи, за въезд на территорию аэропорта, используя доминирующее  положение на рынке. Выполнение уставных задач и обязанностей по специальной  связи имеет определенные особенности, такие как своевременность доставки,  защита государственной тайны, ответственность за опасные и особо ценные грузы.  

Основным назначением специальной связи является доставка грузов,  ограниченных или запрещенных к гражданскому обороту. Таким образом,  подразделения специальной связи выполняют государственную функцию по  доставке отправлений запрещенных для почты общего назначения.  

Истец ссылаясь на статью 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», которая предусматривает, что проезд почтового транспорта  организаций федеральной почтовой связи к объектам почтовой связи и грузовым  (багажным) комплексам, расположенным при авто-, железнодорожных станциях,  аэропортах, морских и речных портах, пристанях, для обмена почтовых  отправлений, доставленных автомобилями, почтовыми вагонами, воздушными,  морскими судами и судами внутреннего плавания, осуществляется в  первоочередном порядке и безвозмездно, полагает ничтожными пункты договоров  в части взимания платы и ответственности Заказчика в случае неоплаты.  

По мнению истца, навязывание услуг, определенных в договоре, ответчиком  противоречит норме закона на том основании, что пассажиры, проходя в самолет,  также находятся на закрытой территории, но внесенная ими плата за билет,  позволяет им проходить без специальных пропусков и инструктажей. Сотрудник  специальной связи, сопровождающий груз, так же приобретает билет, но в силу  особенностей он не может пройти на посадку совместно с остальными  пассажирами. Данная особенность уже является платной.  

Груз, который доставляется специальной связью не может быть сдан в багаж  или получен при приземлении иными лицами, кроме сотрудника специальной  связи. Данное обстоятельство явилось основным поводом для взимания платы за  обучение правилам поведения на закрытой территории, организации платного  сопровождения или специального обучения руководителя погрузки-разгрузки. Все  эти надуманные платные услуги являются элементами бесплатного прохода и  проезда к местам погрузки -разгрузки отправлений специальной связи.  

В адрес ответчика были направлены претензии от 14.06.2023 и 02.08.2023 с  предложением вернуть денежные средства.  

В своих ответах на претензии Истца ответчик сообщает о том, что обучение и  инструктаж необходимы для получения пропуска, пропуск необходим для прохода  и проезда, при этом Ответчик не определяет иерархию законодательства и  противопоставляет нормы федерального законодательства и Порядок,  определенный руководителем Акционерного общества.  

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в  статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными  законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  

определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность  реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми  нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз. 4  ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности.  

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая  сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или  охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях  также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый  законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК  РФ) установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами  авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями  ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел,  службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а  также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными  законами.  

Согласно статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации  осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области  гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования  указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных  тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила  продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов  устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.  

Приказом Минтранса России издан приказ от 17.07.2012 N 241, которым  утверждены перечень и правила оформление тарифов и сборов за обслуживание  воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.  Приказ вступил в силу с 01.05.2013.  

Пунктом 3.2 Правил N 241 установлен сбор за обеспечение авиационной  безопасности.  

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 241 указанный сбор устанавливается за  обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями,  установленными Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной  безопасности", Федеральными авиационными правилами "Требования  авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, включая: осуществление  пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой  территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов  жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей воздушных судов; досмотр  пассажиров и ручной клади; досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр  воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и  бортовых запасов; поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям  по пресечению актов незаконного вмешательства; координацию деятельности  служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; предоставление  персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов  и патронов к нему, специальных средств включая снятие и погрузку оружейного  ящика на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами,  принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки  воздушными судами.  

Таким образом, сбор за обеспечение авиационной безопасности включает в  себя осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и  взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).  

При этом в силу абзаца 13 пункта 3.2.1 Правил N 241 стоимостную основу  ставок данного сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых  организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и  адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой  зоны аэропорта.  

Таким образом, расходы аэропорта на изготовление и выдачу пропусков  организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и  адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой  зоны аэропорта, не покрываются сбором за обеспечение авиационной  безопасности.  

Из материалов дела следует, что истец не является плательщиком сбора за  обеспечение авиационной безопасности, вместе с тем его местонахождение (как  головной организации, так и Пермского филиала) согласно данным, указанным в  ЕГРЮЛ находится за пределами контролируемой территории аэропорта.  

Ссылка истца о необходимости освобождения его от взимания платы за  выдачу пропусков в силу обязательного характера осуществляемой им  деятельности, судом признана подлежащей отклонению, поскольку действующим  нормативным регулированием не предусмотрено обязанности ответчика, как  коммерческой организации, деятельность которой направлена на извлечение  прибыли, производить изготовление и выдачу пропусков на контролируемую им  территорию аэропорта за свой счет. Особый статус учреждения как  некоммерческой организации не является основанием, освобождающим его от  несения расходов, непосредственно направленных на осуществление его уставной  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты  услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

Факт оказания ответчиком истцу услуг по спорным договорам сторонами не  оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у истца обязанности  данные услуги оплатить.  

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О.В.Кудинова