﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А56-34268/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г., 

при участии от Шоштаева Т.Б. – Дибижева Д.И. (доверенность от 29.06.2019), от финансового управляющего Черняева С.В. – Богданова Е.В. (доверенность от 09.01.2020), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Капустина С.А. (доверенность от 30.01.2020),

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шоштаева Тимура Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А56-34268/2019/ход.3,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании гражданина Шоштаева Тимура Борисовича, несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.08.2019 Шоштаев Т.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Черняев Сергей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Черняев С.В.  обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение о реализации), об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о реализации в предложенной им редакции.

В кассационной жалобе Шоштаев Т.Б., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить указанные определение и постановление, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, судами не установлены более выгодные для должника и его кредиторов условия проведения торгов, не проведена оценка представленных электронных площадок, не изучены их тарифные сетки. 

В отзыве финансовый управляющий Черняев С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Шоштаева Т.Б. – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Шоштаева Т.Б. доводы жалобы поддержал, представители финансового управляющего и Банка возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 финансовый управляющий Черняев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о реализации, предложив реализовать следующее имущество должника:

- лот № 1 – автомобиль легковой «Ford Focus» 2008 г.в., VIN № WF0HXXWPDH8K79712, начальная продажная цена лота определена финансовым управляющим в размере 275 220 руб.;

- лот № 2 – автомобиль легковой «Audi Q5» 2012 г.в., VIN № WAUZZZ8R9DA017817, начальная продажная цена лота определена финансовым управляющим в размере 964 278 руб.

Суд первой инстанции, отклонив возражения Шоштаева Т.Б., пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о реализации соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и утвердил его в предложенной Черняевым С.В. редакции. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 23.09.2020 оставил определение от 21.06.2020 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Так, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суды установили, что оценка имущества Шоштаева Т.Б. произведена финансовым управляющим, о чем принято решение от 28.10.2019.

Вопреки доводам жалобы доказательства недостоверности установленной финансовым управляющим стоимости имущества Шоштаева Т.Б. в материалы дела не представлены; процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ Шоштаев Т.Б. не воспользовался.

Доказательства того, что предложенный Черняевым С.В. порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на доступ к торгам, и таким образом, на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также, доказательства того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о реализации не противоречит требованиям Закона о банкротстве, результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными, а доказательства того, что рыночная стоимость спорного имущества является иной, в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно утвердили Положение о реализации в редакции, предложенной финансовым управляющим Черняевым С.В.

Доводы Шоштаева Т.Б. о наличии у него обоснованных сомнений в стоимости услуг электронной площадки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являются предположительными и не влияющими на рассмотрение спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций; по сути, доводы жалобы представляют собой требования о переоценке установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А56-34268/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шоштаева Тимура Борисовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова