АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9435/2020

город Нижний Новгород                                         12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 37-299)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  до перерыва помощником судьи Безруковой Е.Н.; после перерыва -секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Северо-Западный экспертный центр" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному автономному учреждению  Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» (ОГРН    

<

***>)

о взыскании 807 000 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.11.2020);

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 807 000  руб. задолженности по договору подряда №56947 от 30.08.2019, 47 613 руб. неустойки за период с 25.10.2019 по 31.08.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об  отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. У истца имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств в ее обоснование. Нахождение на больничном конкретного представителя не является уважительной причиной не обеспечения явки представителя юридического лица.

Указанное, с учетом  мнения ответчика, соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, запрета злоупотребления процессуальными правами свидетельствует об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 12.11.2020.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор подряд №56947 от 30.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1 к договору), ведомости объемов работ (Приложение №3 к договору) и согласно утвержденного заказчиком сметного расчета (Приложение №2 к договору), выполнить на следующем объекте: отдельно стоящее здание (нежилое), кадастровый номер 52:18:0070181:83, расположенном по адресу: Нижегородской обл.. г. Н. Новгород, пр-т Гагарина, д.29, культурно-развлекательный комплекс "Нагорный" работы по обследованию строительных конструкций и конструктивных элементов здания (стропильные фермы, связевые элементы,   опорные конструкции, кровельный пирог, ограждающие конструкции арены, трибуны, несущие конструкции трибун, фундаменты) на предмет определения их  технического состояния и возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласован сторонами в техническом задании, ведомости объемов работ, сметном расчете (Приложения №1, №2, №3 к договору). Подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом договора, с использованием собственной техники и инструментов, с использованием собственных материалов, в полном соответствии с переданной ему технической документацией, а также с соблюдением действующих норм, правил, ГОСТ, СНИП.

Результатом работ, выполняемых подрядчиком согласно пункту 1.1 договора, является подготовленное подрядчиком и переданное в адрес заказчика заключение технического состояния строительных конструкций, содержащее выявленные дефекты и повреждения, допущенные при проектировании, изготовление, монтаже конструкции и появившееся в процессе эксплуатации, а также предложения (рекомендации) по безопасной эксплуатации объекта (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора  заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, составляет 807 000 руб., в том числе НДС 20% 134 500 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ является надлежаще оформленные и подписанные сторонами акт выполненных работ (форма КС-2), расчет стоимости материалов и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приема -передачи отчета, счет-фактура, счет (пункт 2.4 договора ).

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов, указанных в п.2.4 договора, на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Авансирование и промежуточная оплата не предусмотрены (пункты  2.5, 2.7  договора).

Во исполнении договора подрядчик выполнил работы на сумму 807 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №319  от 25.10.2019.

По расчету истца задолженность по указанному договору составляет 807 000  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо № 1929 от 16.09.2019  содержащее «График проведения работ», в том числе :

- с  18.09.2019 по 27.09.2019 провести визуально-инструментальный контроль;

-с 28.09.2019 по 13.10.2019 провести обработку информации, собранной в результате проведения визуально -измерительного контроля (камеральные работы).

Письмом  №2001 от 26.09.2019 истец сообщил, что выполнение полевых работ (обследование строительных конструкций и конструктивных элементов отдельно стоящего здания культурно-развлекательного комплекса «Нагорный») начнется в период с 30.09.2019 по 06.10.2019.

01.10.2019 истец направил ответчику письмо № 2031 с просьбой обеспечить доступ к фундаменту в соответствии с ГОСТ 31937-2011, сославшись на то, что в Приложение № 1 к договору (техническое задание) у истца отсутствует обязанность по разработке шурфов.

Ответчик с требованием истца о разборке шурфов не согласился, в силу абз.  2 п. 1.3. договора.

Кроме этого, п. 4.1.14 договора установлено, что если в результате проведения работ по техническому обследованию возникнет необходимость доступа специалистам подрядчика к конструкциям закрытыми декоративными отделочными материалами, то по окончании обследования, подрядчик обязан восстановить все в первоначальный вид за счет собственных сил и средств.

Согласно п. 4.1.5. договора истец принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора, требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правилами обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СТО 22-01-02 «Руководство по эксплуатации несущих стальных конструкций покрытий зданий, выполненных из кипящих сталей», требованиями иной нормативной и технической документации.

В соответствии с п. 3 подраздела 3.2. Требования к техническим характеристикам работ раздела 3 Технического задания, являющегося приложением к договору, подрядчик обязан произвести лабораторные испытания методом неразрушающего контроля (в соответствии с ГОСТ 22690-2015 Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля) для определения фактических прочностных характеристик материалов железобетонных конструкций. 

Подпунктами 5.2.1, 5.2.2. Раздела 5.2 Обследование технического состояния оснований и фундаментов ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правилами обследования и мониторинга технического состояния» обследования технического состояния оснований и фундаментов проводят в соответствии с техническим заданием. Состав, объемы, методы и последовательность выполнения работ обосновывают в рабочей программе, входящей в общую программу обследования, с учетом степени изученности и сложности природных условий. В состав работ по обследованию грунтов оснований и фундаментов зданий (сооружений) включают, в том числе - проходку шурфов.

08.10.2019 ответчик письмом № 1154 направил истцу требование на выполнение обязанностей по договору в полном объеме за счет средств истца, с указанием на возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика.

Истец в письме № 2156 от 18.10.2019 отказался осуществлять разборку шурфов за свой счет потребовав выполнения данных работ ответчиком.

06.11.2019 ответчиком в адрес истца направлена претензия (исх. № 1271) о нарушении последним п. 4.1.8 договора об извещении завершения проведенных видов работ.

07.11.2019 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора  с 13.11.2019 (письмо № 1274 от 07.11.2019, получено истцом -  12.11. 2019).

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора инициирующая сторонами направляет другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты отказа от исполнения  договора, указанной в таком уведомлении.

Согласно п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Уведомление об отказе от исполнения договора получено истцом 12 ноября 2019 года. До 12.11.2019 истец не отчитался перед ответчиком ни за один вид выполненных работ, предусмотренных договором и графиком выполнения работ. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Таким образом, на день получения уведомления об отказе от исполнения договора, договор истцом  в полном объеме не исполнен и прекратил свое действие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный экспертный центр" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 952 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.А. Логинова