именем Российской Федерации

решение

16 декабря 2019 г.                                  Дело № А40-259682/19-89-1485

Резолютивная часть решения объявлена                                10.12.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    16.12.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМА ИНЖИНИРИНГ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-Монолит»

о взыскании задолженности в размере 18 591 397 руб. 71 коп., неустойки в размере 55 606 руб. 54 коп., госпошлины в размере  116 235 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов.11.11.19 г. (диплом от 27.06.95г.) 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.06.2019 г.(диплом от 18.07.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 18 591 397 руб. 71 коп., неустойки в размере 55 606 руб. 54 коп., и с 23.07.2019г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы в размере 18 591 397 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, госпошлины в размере 116 235 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 314, 330, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму основной задолженности не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМА ИНЖИНИРИНГ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СК Строй-Монолит» (Заказчик) и ООО «ТЕМА ИНЖИНЕРИНГ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ТИ-06-06-2016/ТД/НЧ/2 от 06.06.2016г., согласно которому ООО «ТЕМА ИНЖИНЕРИНГ» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству системы спринклерного пожаротушения и противопожарного водопровода на объекте заказчика - ООО «СК Строй-Монолит» Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Твой Дом», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, д. Немчиновка. 

Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость работ (цена Договора) на момент заключения Договора подряда составляла сумму, которая выплачивается Заказчиком Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Договору. Приемка Заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. общая стоимость работ по Договору подряда является договорной, определяется на основании Сметы № 1 и № 2  и составляет 118 377 526,32 руб.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашениям 1 от 28.11.2016г., № 2 от 20.03.2017г., № 3 от 02.04.2017г., № 4 от 22.05.2017г., № 5 от 23.05.2017г., № 6 от 20.09.2017г., № 7 от 20.09.2017г.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2016г., № 2 от 20.03.2017г., № 3 от 02.04.2017г., № 4 от 22.05.2017г., стороны вносили изменения в п. 1.1. договора подряда и согласовывали перечень видов и объемов работ, который указан в Смете, являющемся Приложением № 1 к Договору подряда.

Подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заказчиком по вышеназванному Договору подряда, что подтверждается актом сдачи-приемки полного комплекса работ от 26.04.2018г. на общую сумму 149 205 414, 61 руб. по Договору подряда № ТИ-06-06-2016/ТД/НЧ/2 от 06.06.2016г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность составила 18 591 397 руб. 71 коп., что также подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Между истцом и ООО «ТЕМА ИНЖИНЕРИНГ» был заключен договор цессии от 20.03.2019г., в соответствии с предметом которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику  в полном объеме все права и обязанности по договору № ТИ-06-06-2016/ТД/НЧ/2 от 06.06.2016г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «ТЕМА ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СК Строй-Монолит» было заключено Дополнительное соглашение № 8 от 02.04.2019г. к Договору подряда № ТИ-06-06-2016/ТД/НЧ/2 от 06.06.2016г., в котором стороны подтвердили факт наличия задолженности и ее размер по договору подряда, а также согласовали график погашения задолженности.

Дополнительным соглашением № 8 от 02.04.2019г. к Договору подряда истец и ответчик подтвердили, что на 02.04.2019г. ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате выполненных работ, в рамках исполнения Договора, в размере 18 591 397,47 руб.

Однако обязательства по оплате ответчиком выполнены не были.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 18 591 397 руб. 71 коп.

Пунктом 10.25. Договора подряда № ТИ-06-06-2016/ТД/НЧ/2 от 06.06.2016г. стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по настоящему договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 55 606 руб. 54 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

  Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 55 606 руб. 54 коп.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.07.2019г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы в размере 18 591 397 руб. 71 коп. за каждый день просрочки 

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМА ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 18 591 397 (восемнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча триста девяносто семь) руб. 71 коп., неустойку в размере 55 606 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 54 коп. и с 23.07.2019г. по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы в размере 18 591 397 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости 18 591 397 руб. 71 коп., госпошлину в размере 116 235 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать пять)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко