Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А25-2965/2017

город Черкесск

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 35 814 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что факт сброса вредных веществ подтверждается результатами произведенного лабораторного контроля, выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по КЧР» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике.

Представитель заявителя в судебном заседании (15.03.2018) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд не направило. Требования определения суда от 15.03.2018 не исполнило.                                                                                                                                  Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Материалами дела установлено следующее.

В пгт.Ударный эксплуатацией централизованных питьевых систем водоснабжения и водоотведения населенного пункта занимается управляющая компания ООО «Комфорт Плюс». 

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 на сайт Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на рассмотрение поступила коллективное обращение жителей пгт. Ударный, содержащие сведения о неблагоприятной снитарно-эпидемической обстановке сложившейся в результате загрязнения Большого Ставропольского канала на территории Карачаево-Черкесской Республики (л.д.60).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 06.06.2017 № 38 Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике в период с 13.06.2017 по 06.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Комфорт Плюс» (л.д.63-65). С копией приказа Управления от 06.06.2017 № 38 ознакомлен генеральный директор  ООО «Комфорт Плюс» - ФИО1 (приказ о назначении от 14.11.2013 № 1) (л.д.65, 75).

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Комфорт Плюс» Управлением Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике 07.07.2017 согласовано с Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики (л.д.62).

Приказом Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 29.06.2017 № 46 срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Комфорт Плюс» продлен до 28.07.2017 (л.д.66).

25.07.2017 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по коллективному обращению жителей пгт.Ударный установлено, что на расстоянии около 800 метров от населенного пункта имеются несанкционированные сбросы, впадающие в Большой Ставропольский канал:

- 1 сброс (несанкционированный сброс в южном направлении из пгт. Ударный) сброс с очистных сооружений;

- 2 сброс (несанкционированный сброс с кординатами СШ 44?20/ 58,9 ЮД 042 ?29/43.2) сброс с дренажной системы со всего поселка.                                                                                                             В ходе проведения проверки специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» для определения результатов количественного химического анализа были отобраны пробы сточных вод на месте несанкционированного сброса:

- несанкционированный сброс в южном направлении  из пгт.Ударный (протокол испытаний (измерений) проб воды от 26.06.2017 №271/17, протокол испытаний (измерений) проб воды от 28.06.2017 №281/17, протокол испытаний (измерений) проб воды от 03.07.2017 №283/17, протокол испытаний (измерений) проб воды от 04.07.2017 №304/17);

- несанкционированный сброс с координатами СШ 44?20/ 58,9 ЮД 042 ?29/43.2 (протокол испытаний (измерений) проб воды от 04.07.2017 №304/17, протокол испытаний (измерений) проб воды от 11.07.2017 №308/17, протокол испытаний (измерений) проб воды от 12.07.2017 №312/17.

По результатам проведенного  филиалом ФБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» количественного химического анализа пробы сточной воды на месте несанкционированного сброса установлено, что имеются превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ ПДК (рыбохозяйственное).

Превышение нормативов допустимого сброса (НДС): 

Несанкционированный сброс в южном направлении из пгт.Ударный.

1) Железо общее - допустимое концентрация загрязняющего вещества - 0,1 мг/дм3    (результаты количественного химического анализа 0,46 мг/дм3 ) - превышено в 4,6 раз;

2) Сульфаты - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 100 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 154 мг/дм3 ) - превышено в 1,5 раз;

3) Азот амоннийный - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,4 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 0,45 мг/дм3 ) - превышено в 1,1 раз.

Несанкционированный сброс  с координатами СШ 44?20/ 58,9 ЮД 042 ?29/43.2.

1) БПК - допустимое концентрация загрязняющего вещества - 2,1 мг/дм3    (результаты количественного химического анализа 5,63 мг/дм3 ) - превышено в 2,7 раз;

2) Железо - допустимое концентрация загрязняющего вещества - 0,1 мг/дм3    (результаты количественного химического анализа 1,3 мг/дм3 ) - превышено в 13 раз;

3) Азот амоннийный - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,4 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 10,4 мг/дм3 ) - превышено в 26 раз;

4) Азот нитритный - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,02 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 0,07 мг/дм3 ) - превышено в 1,5 раз;

5) Цинк - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,01 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 0,11 мг/дм3 ) - превышено в 11 раз;

6) Фосфор фосватов - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,2 мг/дм3    (результаты количественного химическогго анализа 0,81 мг/дм3 ) - превышено в 1,5 раз.

Средний расход сточных вод на несанкционированный сброс в южном направлении из пгт.Ударный составил 5 м3/ ч, на несанкционированный сброс с координатами СЩ 44020/58.9 ЮД 042029/43,2 составил 1,5 м3/ч.

Таким обрзом, результаты количественного химического анализа пробы сточной воды на месте несанкционированного сброса, проведенные филиалом ФБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» показали, что имеются превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ ПДК (рыбохозяйственное).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 01.08.2017 была направлена претензия № НН-01-09.2/1561 с требованием добровольно уплатить сумму вреда, причиненного водному объекту, поскольку добровольно оплата не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» 14.11.2013 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением Совета Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района от 19.11.2013 №39 ООО «Комфорт Плюс» наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с 01.12.2013. Зона деятельности гарантирующей организации ООО «Комфорт Плюс» установлена в границах Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (л.д.78-79).

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования согласно которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. 

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, у истца имеются полномочия на подачу иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде. 

Согласно статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). 

В силу статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Специальным законодательным актом, регулирующим отншения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для   целей   питьевого   и   хозяйственно-бытового . водоснабжения,   сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных данным Кодексом целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных води (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12..2006 №844 (далее -Правила).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22  Водного кодекса Российской Федерации и пункту 24 Правил решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе и условия использования водного объекта.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39, чати 1 статьи 44  Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных) вод обязаны соблюдать требования, предусмотренные данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На оснвоании части 1 статьи 22 Федерального закона № 7 в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, общество допустило причинение вреда водному объекту - Большой Ставропольский канал вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод. Превышение ООО «Комфорт Плюс» предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в реку, повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение данного водного объекта, что является нарушением статей 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

При этом, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность за причиненный вред возможна при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт причинения обществом вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда подтверждаются актами отбора проб сточных вод на месте несанкционированного сброса, протоколами испытаний (измерений) проб воды, заключениями по результатам испытаний.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 351) установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (в редакции приказа Минприроды России от 31.01.2014 N 47) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика исчисления вреда).

Пунктом 3 настоящей Методики исчисления вреда (в редакции Приказа Минприроды России от 31.01.2014 № 47) учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации - загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов  и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса).                                                                                                                                                  Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 Водного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с Методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

Сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона N 7-ФЗ). При этом Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Как уже было отмечено, Водный кодекс Российской Федерации, будучи специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, установил, что возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании Методики исчисления данного вреда (ст.69 ВК РФ).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании Методики исчисления размера вреда.

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ  лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом определен по формуле № 10 (редакции Приказа Минприроды России от 31.01.2014 №47).

Исчисление размера вреда, причиненого водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом произведен по формуле № 1.

В обоснование размера вреда, причиненного окружающей среде, Управление использовало Методику, представив расчет вреда, причиненного водному объекту на сумму 35 814 рублей.

Размер вреда, причиненный водному объекту в размере 35 814 рублей, судом признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме  - 35 814 рублей.

Ответсчик возражений по поводу исковых требовний не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1.   Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.                              

            2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (369114, КЧР, Прикубанский район, пос. городского типа Ударный, Площадь Мира ул., д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государства, вред причиненный водному объекту в размере 35 814 рублей,  обязав перечислить сумму штрафа на счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике по следующим реквизитам:

            расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесска, БИК 049133001, УФК по КЧР (Управление Росприроднадзора по КЧР), ИНН 

<

***>, КПП 091401001, КБК 04811635010026000140, ОКАТО 91401000000.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

           Судья                                                                                        Р.М. Биджиева