Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5704/2021

17 марта 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 11.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО3 (ИНН 

<

***>)

третье лицо – ГУ ОТП «Фармация»

о понуждении передать документы, взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО2  по доверенности от 29.12.2021, диплом, 

ответчик – ФИО3 (личность удостоверена по паспорту)

от третьего лица -  ФИО4 по доверенности от 11.05.2021, диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о:

- понуждении к передаче ГУ ОТП «Фармация» личной карточки ФИО3, личного дела ФИО3, книги приказов ГУП «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год, табель учета рабочего времени работников ГУП «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год,

- взыскании в пользу ГУ ОТП «Фармация» неосновательного обогащения в размере 2 402 167 руб.

В обоснование требований истец указывает, что является учредителем и собственником имущества государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация», являющегося правопреемником (в результате реорганизации)   ГУП «Центральная районная аптека № 6», в котором ФИО3 была руководителем с 18.04.2017.

В предварительном заседании ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она на настоящее время решением Южно-Сахалинского городского суда восстановлена в должности, ею до увольнения была передана та документация, которая запрашивалась третьим лицом, остальная документация осталась в кабинете, в сейфе, и в настоящее время третье лицо не дает ей доступ к документам чтобы их передать им. Указала, что оплата ее труда производилась на основании ее оклада, установленного трудовым договором и штатным расписанием, иные доплаты производились только на основании распоряжений учредителя, в штатном расписании ее должность значилась, она ежеквартально учредителю представляла штатные расписания, у них они имеются, представленное истцом штатное расписание является ошибочным.

Третье лицо поддержало иск.

Определением суда от 20.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 24.02.2022, определением от 27.01.2022 заседание перенесено на 02.03.2022.

К заседанию поступило ходатайство истца об отложении в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик возражала против отложения, ранее изложенную позицию поддержала, представила дополнительные доказательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 11.03.2022, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

 Истцом после перерыва представлено ходатайство от 10.03.2022, в котором отказался от требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 2 402 167 рублей и о возложении обязанности передать документы: личную карточку ФИО3, книгу приказов ГУП  «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год, табель учета рабочего времени работников ГУП «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год. Указал, что в остальной части – о понуждении передать личное дело ФИО3 они настаивают на иске.

Ответчик и третье лицо в заседании ранее изложенные позиции поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГУП ЦРА №6) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.1999, единственным учредителем и собственником 100% уставного фонда являлось Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Минимущество Сахалинской области).  

Распоряжением Минимущества Сахалинской области от 18.04.2017 № 357-р на должность директора ГУП ЦРА №6 с 18.04.2017 была назначена ФИО3.  18.04.2017 с ФИО3 заключен трудовой договор № 75/04/17, сроком на 5 лет: с 18.04.2017 по 14.04.2022.

21.12.2020 Минимуществом Сахалинской области вынесено распоряжение № 1149-о о реорганизации ГУ ОТП «Фармация», в соответствии с которым Государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУ ОТП «Фармация») подлежит реорганизации путем присоединения к нему ГУ ТПП «Оптика», ГУП «ЦГА № 5», ГУП «ЦРА №6».

15.04.2021 ГУП ЦРА №6 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2216500043076). Правопреемником ГУП ЦРА №6 стало ГУ ОТП «Фармация», учредитель предприятия также Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Пунктом 4 распоряжения Минимущества от 21.12.2020 № 1149-р руководителю ГУП «ЦРА №6» ФИО3 предписывалось провести организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией распоряжения. В том числе, провести инвентаризацию имущества, финансовых обязательств, кадровых, архивных и иных документов, относящихся к деятельности реорганизуемых предприятий, оформить их передачу в ГУ ОТП «Фармация».

На основании распоряжения Минимущества от 01.09.2021 № 728-р проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ГУП, по итогам которой составлен акт от 03.09.2021. Установлено, что документы по учету труда и его оплаты заполнялись и велись в ГУП «ЦРА № 6» с нарушением требований постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»; руководителем реорганизованного ГУП «ЦРА № 6» не были переданы ГУ ОТП «Фармация» кадровые документы (трудовой договор, трудовая книжка, личная карточка, личное дело ФИО3), а также книга приказов за 2020 год, табель учета рабочего времени. Установлено, что в штатном расписании ГУП «ЦРА № 6» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 отсутствует должность директора, при этом ФИО3 в указанный период заработную плату получала.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, потребовав понудить ФИО3 к передаче документов, а также взыскать с нее сумму неосновательного обогащения – полученной ею в 2020-2021 заработной платы.

В заседании 11.03.2022 истец заявил, что требования о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 2 402 167 рублей, возложении обязанности передать документы: личную карточку ФИО3, книгу приказов ГУП  «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год, табель учета рабочего времени работников ГУП «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год министерство не поддерживает, последствия отказа от иска истцу известны (ходатайство подписано и.о.министра). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Третье лицо не возражало против принятия данного отказа от иска.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд принимает его и прекращает производство по иску в указанной части.

Таким образом, предметом спора является понуждение ответчика передать ГУ ОТП «Фармация» личное дело ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (далее - ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 29 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ). При реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия (пункт 6 указанной статьи).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ установлен перечень документов, которые обязано хранить унитарное предприятие: 

учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке;

решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия;

документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия;

документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы унитарного предприятия;

положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия;

решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия;

списки аффилированных лиц унитарного предприятия;

аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

Заявляя о понуждении ответчика передать личное дело руководителя, истец ссылается на абз. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ, приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Вместе с тем, установленные данным приказом положения по хранению личных дел руководителей и работников государственных органов и организаций не подлежат применению по отношению к унитарному предприятию, поскольку обязанность руководителя унитарного предприятия вести личные дела на сотрудников прямо не предусмотрена правовыми актами. 

Внутренних документов предприятия, а также решений собственника или руководителя имущества унитарного предприятия, возлагающих на руководителя ГУП ЦРА №6 обязанность вести личное дело руководителя, в дело не представлено.

По пояснениям ответчика личные дела как на нее, так и на остальных работников предприятий, не велись, все кадровые документы ею были переданы третьему лицу.

Судом в заседании исследованы акты приема-передачи документов, из которых усматривается, что личные дела работников реорганизованного предприятия его правопреемнику не передавались, а передавались отдельные документы кадрового значения, с чем третье лицо соглашалось, требований о непередаче им личных дел остальных работников предприятия ими не заявлялось, а входе рассмотрения дела указано на то обстоятельство, что переданные им документы на работников ими расценены как переданные личные дела работников.

Таким образом, истцом, как и третьим лицом, принята противоречивая позиция относительно обстоятельств обязательности наличия у предприятия личных дел работников реорганизованного предприятия и их передачи правопреемнику, тогда как весь иск построен только исходя из доводов истца о том, что у них отсутствуют какие-либо конкретные документы, связанные с трудовой деятельностью истца на реорганизованном предприятии, в связи с чем они не могут эти документы представлять в судебные органы при разрешении трудового спора ФИО3

Таким образом, данный иск основан не нормами нарушений право корпорации, учредителем которого является истца, а нарушением личных прав истца как работодателя ФИО3 по получению документов, связанных с ее личной трудовой деятельностью.

При этом, как установлено судом, ФИО3 на настоящее время продолжает трудовую деятельность в должности директора ГУП ЦРА № 6, поскольку решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2021 ее увольнение признано незаконным и ФИО3 восстановлена на работе в должности директора ГУП ЦРА №6 со дня увольнения.

Как пояснил истец, ответчик на настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность, находясь «за штатом» (то есть вне штатной должности), напрямую подчиняется ГУ ОТП «Фармация», который предоставил ей рабочее место в здании аптеки, ранее ею же возглавляемой.

Как пояснил представитель третьего лица, они получить от ответчика необходимых им документов не могут, так как она не уведомляет их о дате и времени, когда они могут явиться и принять у нее эти документы, и указано на то обстоятельство, что ими был осуществлен выезд для принятия документов и выявлено, что ответчик не произвела сверку всей документации, не подготовила акты приема-передачи документации, в связи с чем они не смогли принять документы.

При этом из пояснений ответчика следует, что вся документация ранее возглавляемого ею предприятия находится в здании аптеки, в помещении, вход в который у нее не имеется, при реорганизации ею была организована работа по передаче только той документации, которая отражена в распоряжении истца, тогда как остальная документация, в том числе и та, которую запрашивает истец, находится в помещении аптеки, но самостоятельного доступа к документации она не имеет, так как не наделена полномочиями давать распоряжения работникам третьего лица по доступу ее к этим объектам.

Истец и третье лицо доказательств отсутствия необходимых им документов в помещениях аптеки № 6 и удержания этих документов ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, из пояснений сторон следует, что данный спор вызван ненадлежащей организацией вопроса о передаче документации реорганизованного предприятия его правопреемнику, тогда как после восстановления ответчика на работе в прежней должности ей задач, связанных с передачей документации, и допуска для выполнения этой задачи, не ставилось.

Таким образом, поскольку на настоящий момент трудовой договор Минимуществом Сахалинской области с ФИО3 не расторгнут, в связи с чем и истец и ГУ ОТП «Фармация» не лишены возможности организовать рабочий процесс ФИО3 таким образом, чтобы выявить фактический объем переданных и подлежащих передаче документов и осуществить их надлежащую передачу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает на настоящее время нарушений прав как ГУ ОТП «Фармация» со стороны ответчика ФИО3, так и прав истца как учредителя корпорации.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 2 402 167 рублей, возложении обязанности передать документы: личную карточку ФИО3, книгу приказов ГУП  «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год, табель учета рабочего времени работников ГУП «Центральная районная аптека № 6» за 2020 год, приняв отказ истца от иска.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина