Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-503/2020

г. Благовещенск

26 марта 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «3Д СПЭРРОУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП   304281515800038, ИНН   

<

***>) о взыскании   20 000  руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «3Д СПЭРРОУ» (далее – ООО  «3Д СПЭРРОУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа  «Буба» в размере 10 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществил продажу товара (фигурка с карточкой 1шт.), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 572790  и произведением  изобразительного искусства – изображением персонажа  «Буба», чем нарушил  исключительные права истца.

Определением от 30.01.2020 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2020 от истца поступили пояснения по делу.

21.02.2020 в суд поступили оригиналы документов, поданных в электронном виде, и контрафактный товар, диск с видеозаписью процесса покупки товара у ответчика.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные  документы, компакт-диск и контрафактный товар  к   материалам дела, поскольку документы были представлены в электронном виде, вещественные доказательства описаны в иске.

27.02.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он с требования не согласился, указав, что истец не представил видеозаписи  приобретения товара в установленный судом срок (25.02.2020), из представленного кассового чека невозможно определить  какой именно товар был приобретен. Спорный товар не производился  ответчиком, а был приобретен в ходе гражданского оборота. Поскольку данный товар не нуждается в специальном лицензировании, у ответчика не возникло  обязательств проверять  наличие разрешения  от обладателя исключительных прав у поставщика. Считает, что истец не представил доказательств того, что исключительные права переданы ему в собственность. Согласно представленному в материалы дела лицензионного соглашения № 39_2018_ВооЬ_03 от 04 января 2018г. исключительные (авторские) права не передаются Истцу, Истцу даётся право пользоваться исключительными (авторскими) правами на территории Российской Федерации. 

05.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением от 23.03.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного  решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу»  (далее – Истец, правообладатель, ООО «3Д Спэрроу») является правообладателем исключительной лицензии на товарный знак № 572790, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03,05,09,14,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,41,43 классов МКТУ, дата регистрации товарного знака 28 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» является обладателем исключительной лицензии на изображение персонажа аудиовизуального произведение – мультсериала «Буба» - «Буба». 

Исключительная лицензия на средство индивидуализации и объект авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ).

Вопреки доводам ответчика в свидетельстве на товарный знак от 28.04.2016 имеется информация о получении истцом исключительной лицензии в результате заключения лицензионного соглашения с 3Д Спэрроу Групп Лимитед.

В подтверждение права требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак истец представил лицензионное соглашение № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018.

Согласно лицензионному соглашению № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 Компания 3Д Спэрроу Групп Лимитед предоставила истцу исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству № 572790.

О предоставлении истцу исключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству № 572790 была внесена соответствующая запись в Государственный реестр от 26.02.2019.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «3Д Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства аудиовизуального произведение – «Буба» и охраняемый товарный знак № 572790 на территории РФ в полном объеме, в том числе выявления случаев нарушения переданных по лицензии исключительных прав и пресечения их нарушения в соответствии с законодательством на территории РФ.

Согласно ст. 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12.05.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка с карточкой». Товар относится к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, куклы, конструктор.

Указанный товар был приобретен истцом 12.05.2019 по договору розничной купли продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выдан кассовый чек на сумму 100 рублей, в котором содержатся сведения о дате покупки, адресе магазина, Ф.И.О. и ИНН продавца, совпадающие с данными из выписки ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, а также иные сведения. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба», средство индивидуализации - товарный знак №572790.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, ч. 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (адрес торгового помещения, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, сам товар, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека).

Представленные в материалы дела кассовый чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что из представленного кассового чека невозможно определить  какой именно товар был приобретен.  

Несмотря на указание в кассовом чеке наименование товара как «позиция по свободной цене», представленные в материалы дела доказательствами позволяют установить какой именно товар был реализован ответчиком.

С учетом изложенного доводы ответчика о недоказанности факта покупки спорного товара у ИП ФИО1 подлежат отклонению как несостоятельные.

Товар и видеозапись были представлены в материалы дела, между тем, ответчик не реализовал свое право на ознакомление с товаром и видеозаписью покупки. 

Диск с видеозаписью покупки товара  поступил с прочими документами  в суд 21.02.2020, что подтверждается отметкой канцелярии суда, проставленной на сопроводительном письме. Данные материалы отсканированы и размещены в картотеке арбитражных дел   28.02.2020.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как недоказанные.

Кроме того, первоначально поступившие в суд документы поданы истцом через информационный ресурс «картотека арбитражных дел» в электронном виде. Определение о принятии искового заявления к производству от 30.01.2020 направлено сторонам с данными кода, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение вручено ответчику 05.02.2020, что подтверждает почтовое извещение. Доступ ко всем представленным документам был возможен для сторон через указанный ресурс.

Ознакомление с вещественными доказательствами после поступления 21.02.2020 также не было ограничено для сторон при реализации ими процессуальных прав.

В представленном отзыве ответчик указал, что спорный товар им не производился, а был приобретен в ходе гражданского оборота. Поскольку данный товар не нуждается в специальном лицензировании, у ответчика не возникло  обязательств проверять  наличие разрешения  от обладателя исключительных прав у поставщика. 

Данный довод также отклоняется судом, поскольку в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. 

В силу  статьи 493  ГК РФ, если иное  не  предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к  которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Доказательств ведения торговли в вышеуказанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела  не предоставил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46739.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара (игрушка с карточкой) очевидно, что использованное в нем изображение сходно до степени смешения с товарным знаком №   572790    и воспроизведением персонажа.

Ответчик не доказал предоставление ему права на использование названного товарного знака и изображения.

В отличие от оригинальной продукции, на проданном товаре отсутствуют указание на правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301  ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Доказательства правомерности использования товарного знака, изображения истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 572790, на изображение «Буба».

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей, исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, доказательств не представил.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость  лицензий, поскольку  цены   на  контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 100 руб. в возмещение  расходов, понесенных  на покупку спорного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 100 руб. отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 237,54  руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 237,54  руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 2000 руб.  и была оплачена истцом по платежному поручению № 552 от 20.01.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с  удовлетворением искового заявления отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию. 

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов  дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП   304281515800038, ИНН   

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «3Д СПЭРРОУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                          №   572790   в размере 10 000 руб.; 

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа  «Буба» в размере 10 000 руб., 

судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 100 руб., судебные расходы  на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 2000 руб.  

Контрафактный товар (фигурка с карточкой) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №  А04-503/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина