1315/2017-91566(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года Дело № А33-21433/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск  

Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1102468054150, Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании убытков, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2017 № 33-08/45,  от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2017,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское  автотранспортное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром"  (далее – ответчик) о взыскании 314 570 руб. 67 коп. убытков в виде неполученной прибыли.  

Определением от 20.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 15.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что МП «ПАТП» в период с 01.06.2005 по 07.05.2014  осуществляло пассажирские перевозки по междугороднему маршруту № 602 г.Красноярск- г.Железногорск на основании паспорта автобусного маршрута № 602.  

20.06.2014 с целью заключения с Министерством транспорта Красноярского края  договора об организации пассажирских перевозок по междугороднему маршруту № 602 был  составлен акт обследования схемы движения междугороднего маршрута № 602, на  основании которого (учитывая протяженность от границ населенных пунктов=50 км) вид  

сообщения маршрута № 602 был изменен с междугороднего на пригородный, также изменен  номер маршрута № 602 на № 189 (при этом схема движения по маршруту не изменена).  

01.07.2014 МП «ПАТП» заключило с Министерством транспорта Красноярского  края договор № 81/2014 об организации регулярных пассажирских перевозок по  межмуниципальному (пригородному) маршруту, проходящему по территории  Красноярского края, на условиях временной работы, в соответствии с условиями которого  уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские  перевозки по пригородному маршруту № 189 сообщением г.Железногорск-г.Красноярск в  соответствии с маршрутным расписанием движения автобусов (приложение № 1 к договору)  и схемой движения автобусов по маршруту (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с разделом 5 договор вступает в силу со дня его подписания обеими  сторонами и распространяет свое действие с 01.07.2014 по 31.12.2014, действует до  проведения конкурса, но не более 6 месяцев со дня его заключения.  

16.03.2015 МП «ПАТП» заключило с Министерством транспорта Красноярского края  договор № 59/2015 об организации регулярных пассажирских перевозок по  межмуниципальному (пригородному) маршруту, проходящему по территории  Красноярского края, на условиях временной работы, в соответствии с условиями которого  уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские  перевозки по пригородному маршруту № 189 сообщением г.Железногорск-г.Красноярск в  соответствии с маршрутным расписанием движения автобусов (приложение № 1 к договору)  и схемой движения автобусов по маршруту (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с разделом 5 договор вступает в силу со дня его подписания обеими  сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2015 по 30.06.2015, действует до  проведения конкурса, но не более шести месяцев со дня заключения договора.  

С 28.12.2014 на территории ЗАТО Железногорск начало осуществление деятельности по  регулярной перевозке пассажиров из г. Железногорск в г.Красноярск по маршруту  г.Железногорск (ТЦ «Балтийский») - г. Красноярск (ж/д вокзал)- г. Железногорск ООО  «Агропром». Осуществление перевозок ООО «Агропром» ни администрацией ЗАТО  г.Железногорск, ни Министерством транспорта Красноярского края, как организатором  перевозок, согласовано не было, указанный маршрут не был включен в реестр  межмуниципальных маршрутов, договор с Министерством транспорта Красноярского края  на организацию перевозок не заключался.  

Согласно письму прокуратуры Советского района г.Красноярска от 06.02.2015 № 2052  ООО «Агропром» организован автобусный маршрут по перевозке пассажиров следованием  г.Красноярск-г.Железногорск, время движения автобусов являлось ежедневным с  интервалом 30-40 минут, стоимостью билета 100 руб.  

Как указывает истец, в связи с появлением на рынке межмуниципальных перевозок  ЗАТО Железногорск второго перевозчика (ООО «Агропром»), пассажиропоток на маршруте   № 189, обслуживаемом МП «ПАТП», уменьшился.  

В результате незаконной предпринимательской деятельности ответчика МП «ПАТП»  потеряло часть доходов, которые могло бы получить при перевозке пассажиров по маршруту   № 189 в отсутствие нелегального перевозчика, являясь единственным перевозчиком на  данной территории.  

Размер упущенной выгоды за период с 01 по 31 марта 2015 года составил 314 570 руб. 67  коп.  

Расчет упущенной выгоды произведен истцом следующим образом: в марте 2014 года  МП «ПАТП» по маршруту № 602 было выполнено 663 рейса, собрано доходов 3 064 295 руб.  76 коп. без НДС, доход с 1 рейса составил 4 621 руб. 86 коп. С 16 мая 2014 года тариф на  проезд был увеличен на коэффициент 1,1479. Таким образом, МП «ПАТП» предполагало  получить доход при выполнении такого же количества рейсов в марте 2015 года с учетом  повышения тарифа в размере 3 517 505 руб. 11 коп.  

В марте 2015 года МП «ПАТП» было выполнено 555 рейсов, следовательно, МП  «ПАТП» за фактически выполненные рейсы должно было получить доход 2 944 515 руб. 37  коп. (доход с 1 рейса*кол-во рейсов* коэффициент повышения тарифа), а фактически  получило доход в размере 2 629 944 руб. 70 коп., на 314 570 руб. 67 коп. меньше.  

В претензии от 30.03.2016г. № 33-08/171 истец предлагал ответчику возместить убытки  в виде неполученного дохода в размере 314 570 руб. 67 коп. в течение 30 дней с момента ее  получения.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что вследствие осуществления ответчиком незаконной деятельности по  перевозке пассажиров автобусами по спорному маршруту произошло снижение  пассажиропотока на маршруте истца, в результате чего последний понес убытки в виде  упущенной выгоды в сумме 314 570 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии  защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав  относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор  должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось  единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все  остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные  кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При  определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то  же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только  доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие  доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить  доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. По смыслу  статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  

размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что  применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при  наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения  убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также  вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

 ООО «Агропром» 15.10.2013 уведомило Межрегиональное управление  государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыве и  Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале  осуществления предпринимательской деятельности: оказанию услуг по перевозке  пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугороднем сообщении с 29.10.2013.  ООО «Агропром» выдана лицензия от 21.02.2014 № АСС-24-033537 на осуществление  деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. Из представленных в  дело ООО «АГРОПРОМ» доказательств следует, что в спорный период ответчик  осуществлял перевозку пассажиров путем оформления с каждым из пассажиров  (физическими лицами) отдельного договора, оформленного в виде заказа-наряда. Из  представленных путевых листов и заказов-нарядов следует, что перевозки пассажиров,  совершенные 01, 02, 04-06, 08, 20, 30, 31 марта 2015 года не привязывалась к строгому  временному графику и маршруту. Как пояснила представитель ответчика, по желанию  пассажиров водитель производил остановки в отведенных местах или менял маршрут  следования.  

 Таким образом, ответчик выполнял законные заказные перевозки пассажиров по  маршруту Железногорск-Красноярск-Железногорск при наличии лицензии и уведомления о  начале осуществления предпринимательской деятельности от 15.10.2013. Из представленных  в дело доказательств не следует, что маршруты ответчика были регулярными и совпадали с  маршрутами и расписанием МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское  автотранспортное предприятие». Из поступившего в дело от Прокуратуры Советского  района города Красноярска надзорного производства № 53ж-2015 в отношении ООО  «Агропром» следует, что действительно проводилась проверка и было выявлено нарушение  законодательства ООО «Агропром», выразившееся в не оснащении в установленном порядке  техническими средствами контроля на дату 01.02.2015, то есть за пределами спорного  периода.  

 Представленные истцом в дело таблицы, заключения и расчеты подписаны в  одностороннем порядке, иных доказательств получения и не до получения денежных средств  истцом не представлено. На недополученные доходы истца в марте 2015 года могли  повлиять и иные факторы, снижающие пассажиропоток, а именно появление в спорный  период на спорном маршруте еще одного перевозчика, с которым Министерство транспорта  Красноярского края заключило договор об организации регулярных пассажирских перевозок  по межмуниципальному (пригородному) маршруту, сообщением г.Железногорск- г.Красноярск-г.Железногорск, погодно-климатические факторы, частный извоз такси и т.д.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  установлено, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о  причинении истцу в результате действий ответчика убытков, их размера, сам по себе факт  осуществления ответчиком перевозки не влечет безусловное возникновение у истца убытков  в виде упущенной выгоды, а также доказательств того, что единственным препятствием для  получения прибыли истцом послужили действия ответчика, в связи с чем совокупность  представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов  состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения  ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.  

Истцом также не доказано, что им были предприняты меры для получения этой прибыли  и сделаны с этой целью необходимые приготовления, а также что им при определении  неполученных доходов (прибыли) учтены документально подтвержденные разумные  затраты, которые он должен был бы произвести.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не представлены доказательства наличия у него возможности в спорный период  осуществить перевозку пассажиров, перевезенных ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья С.А. Красовская