АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3973/2019

г. Южно-Сахалинск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договорам № 0918-04 от 01.06.2018, № СС-180075 от 27.07.2018 в размере 1 948 586 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 169 рублей 49 копеек,

третьи лица: ИП ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4/1 от 16.07.2019;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (далее – истец, ООО «Сахалин-Сервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – ответчик, ООО «Курильский пролив») с требованием о взыскании задолженности по договорам на транспортно - экспедиционное обслуживание № 0918-04 от 01.06.2018, № СС-180075 от 27.07.2018 в размере 2 010 431 рубль 63 копейки, неустойки по договору за период с 22.05.2019 по 20.10.2019 в размере 303 575 рублей 17 копеек.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, от него 17.02.2020 в материалы дела, через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых последний просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду следующего. 

По мнению ответчика, то обстоятельство, что акт и счет на оплату оказанных услуг выставлен по истечении 5 месяцев после их оказания, свидетельствует о том, что данные услуги ответчиком не заказывались и истцом не выполнялись.

Также ответчиком указано на то, что акт выполненных работ не подписан со стороны заказчика, заявка по установленной форме, доверенность, уведомление об отправке груза в материалы дела не представлены, поскольку ответчиком не составлялись. 

Представитель третьего лица в судебном заседании и отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, ввиду того, что она как фрахтователь судов т/х Белла и т/х Богатырь 29.08.2018 заключила с ООО «Сахалин-сервис» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № СС-180033, в рамках которого услуги по переработке грузов, выставленные ООО «Курильский пролив» были оказаны ей. 

28.12.2018 и 23.01.2019 ей были выставлены счета на оплату, которые были возвращены истцу, ввиду наличия множества ошибок, впоследствии эти счета выставлены ООО «Курильский пролив».

Сообщила, что до настоящего времени разногласия между ИП ФИО2 и ООО «Курильский пролив» по стоимости оказанных услуг не устранены, ввиду чего счета не оплачены.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2018 между сторонами по делу заключен договор № 0918-04 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (указанного в заявке на груз), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг включая, но не ограничивая: - погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, признаются оказанными с момента подписания Клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза Клиента в морском порту, указанному в Заявке.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору является фиксированной и указывается в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Договору.

В пункте 4.2 стороны договорились, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте (e-mail), факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим номерам телефонов и адресам электронной почты, указанным в договоре и реквизитах сторон до получения оригиналов. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

В приложении № 1 к Договору стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории Северного и Южного района АО «КМПТ» (том 1, л.д. 93-94).

В приложении № 2 к Договору стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории терминала по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота (том 1, л.д. 95-96).

18.12.2018 ООО «Курильский пролив» с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО «Сахалин-Сервис» электронное письмо с просьбой произвести выгрузку т/х Богатырь в порту ФИО6, согласно манифеста в приложении, при этом в письме указано, что счет за выгрузку оплачивает ИП ФИО5 

В приложении к данному письму содержится грузовой план (том 1, л.д. 54), манифест (том 1, л.д. 52-53) и коносаменты на перевозимые грузы (том 1, л.д. 55-85), в соответствии с которыми грузоотправителем и экспедитором значится ООО «Курильский пролив» (том 1, л.д. 97).

После оказания услуг по разгрузке /х Богатырь в порту ФИО6 истцом 28.12.2018 ИП ФИО5 направлен акт № 1833, по содержанию которого между сторонами велась длительная переписка (том 2, л.д. 28-38).

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об оплате ИП ФИО5 оказанных услуг, 17.04.2019 ООО «Сахалин-Сервис» выставило счет на оплату № 255 (том 1, л.д. 98-101) и акт № 255 (том 1, л.д. 102-105) на сумму 789 018 рублей в адрес ООО «Курильский пролив».

27.07.2018 между сторонами по делу заключен договор № 1800754 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (указанного в заявке на груз), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг включая, но не ограничивая: - погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, признаются оказанными с момента подписания Клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза Клиента в морском порту, указанному в Заявке.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору является фиксированной и указывается в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Договору.

В пункте 4.2 стороны договорились, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте (e-mail), факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим номерам телефонов и адресам электронной почты, указанным в договоре и реквизитах сторон до получения оригиналов. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

В приложении № 2 к Договору стороны установили тарифы на терминальную обработку каботажных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту ФИО6 (том 1, л.д. 113-114).

В приложении № 3 к Договору стороны установили тарифы на терминальную обработку экспортно-импортных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту ФИО6 (том 1, л.д. 115-116).

В приложении № 4 к Договору стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на базе комплектации (том 1, л.д. 117-118).

29.11.2018 ООО «Курильский пролив» с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО «Сахалин-Сервис» электронное письмо с документами т/х Бэла. К письму приложены коносаменты и манифесты (том 2, л.д. 62-64). 

06.12.2018 коммерческий директор «Курильский пролив» ФИО7 с электронного почтового ящика dmitry_krutykh@ymail.com направил на электронный почтовый ящик директора ООО «Сахалин-Сервис» Но Дмитрия электронное письмо с предварительным грузовым планом и манифестом на погрузку т/х Бэла в порту ФИО6 (том 1, л.д. 122). 

Оказав услуги по погрузке т/х Бэла, истцом 17.04.2019 ответчику направлен счет на оплату № 253 и акт выполненных работ № 253 на 61 845 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 124-125, 129) , а также счет на оплату и акт выполненных работ № 254 на сумму 1 159 568 рублей 51 копейка (том 1, л.д. 133-141).

Ввиду образовавшейся задолженности по спорным договорам, по оплате за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика 16.05.2019 направлена претензия исх. № 127 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик отрицал сам факт того, что является экспедитором груза, указанного в манифестах и погрузочных планах.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ РФ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 Кодекса); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 Кодекса).

Статья 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации устанавливает, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Истцом в материалы дела представлены коносаменты о перевозке груза № Д400, № Д391, № Д386, № Д387, № Д388, № Д355, № А001, № А004, № Д402, № Д376, № Д354, № Д364, № Д365,№ Д369, № А538, № Д389, № Д375, № Д398, № Д399, № Д396, № Д397, № Д380, № А535, № Д353, № Д373, № А002, № Д382, № Д401, № Д350, №Д372, № А003. 

В указанных документах экспедитором значится ООО «Курильский пролив». При этом ответчиком не представлено сведений о том, каким способом, кроме как от него, данные документы стали доступны истцу.

Таким образом, истцом факт экспедирования ООО «Курильский пролив» груза доказан представленными в дело коносаментами. 

Не отрицая сам факт оказания услуг по терминальной обработке грузов, третье лицо заявило, что данные услуги оказывались не ответчику, а ИП ФИО2 у которой и возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией, ввиду следующего.

20.11.2018 между ООО «Судоходная компания «Гудзон» и ИП ФИО5 заключен договор тайм-чартера ТХ «Белла».

12.12.2018 между ООО «Судоходная компания «Гудзон» и ИП ФИО5 заключен договор тайм-чартера ТХ «Богатырь».

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Таким образом, сам по себе факт фрахтования ИП ФИО5 т/х «Богатырь», т/х «Белла» не может свидетельствовать о том, что ИП ФИО5 являлась экспедитором груза. 

Кроме того, данный факт опровергается представленными в материалы дела коносаментами, в которых экспедитором груза указан ООО «Курильский пролив», при этом на коносаментах имеется печать и подпись старшего помощника капитана зафрахтованного ИП ФИО5 судна.

Иные доводы, приведенные ответчиком, третьим лицом правового значения для размещения данного спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 стороны договорились, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 22.05.2019 по 20.10.2019 размер неустойки составляет 303 575 рублей 17 копеек. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование в части взыскания неустойки обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» удовлетворении. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>) сумму основного долга в размере 2 010 431 рубль 63 копейки, неустойку по договору в размере 303 575 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 570 рублей, всего взыскать 2 348 576 (два миллиона триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников