ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13878/2022

г. Киров

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 по делу № А82-13878/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц: Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службы России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Банка от 14.07.2022 о прекращении льготного периода кредитования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) с иском о признании незаконным решения Банка от 14.07.2022 о прекращении льготного периода кредитования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, необоснованным. Общество пояснило, что на момент подачи заявки на присоединение численность работников истца составила 35 человек. Об этом был уведомлен Банк, который в свою очередь произвел расчет суммы кредита исходя из численности 35 человек (12792 * 35 * 12 = 5 372 640 руб.).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Банка, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и приведенным доводам. Банк указал, что исходя из даты подачи заявки Обществом в Банк (02.11.2021) в информационном сервисе ФНС была информация о численности работников, которая составляла 42 человека, что подтверждается материалами дела: карточкой заявления из информационного сервиса ФНС, а также письмом-ответом ФНС России от 24.04.2023 на запрос суда от 23.03.2023 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании заявки Общества от  02.11.2021 о присоединении к общим условиям кредитования между Банком и Обществом был заключен кредитный договор от 03.12.2021 № 

<

***>, в соответствии с которым Обществу открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 5 500 000 руб. 

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 279 от 27.02.2021 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности» (далее – Правила № 279). 

В текс договора включены следующие понятия: 

- период льготного кредитования – период, в котором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора (включительно) (далее - период льготного кредитования), либо до даты прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее, - по фиксированной процентной ставке 3 процента годовых.

- дата прекращения периода льготного кредитования – первое календарное число месяца, в котором наступило, в том числе, не выполнение заемщиком условий Правил о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора, и составляющей 42 работников заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению).

Заявлением о присоединении предусмотрено, что дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

Льготная процентная ставка – процентная ставка, действующая в течение Периода льготного кредитования.

Стандартная процентная ставка – процентная ставка, действующая при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного числа календарного месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования и до окончания срока действия договора.

Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых.

При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

При выдаче кредита на льготных условиях Банк исходил из численности работников истца – 42 человека согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 02.11.2021 (момент формирования заявки) за 2 квартал 2021. 

14.07.2022 Банк направил заемщику уведомление о прекращении с 01.01.2022 льготного периода кредитования и установлении стандартной процентной ставки в размере 15% годовых. Решение Банка основано на нарушении Обществом условий договора и снижении численности сотрудников в течение действия договора (с 42 до 34 работников). 

Общество, не согласившись с измененными условиями кредитования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство ответчика основано на заключенном сторонами договоре, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт выдачи Банком кредита, его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кредитование Общества в рамках кредитного договора, как отмечалось ранее, произведено в соответствии с Правилами № 279.

Названными Правилами устанавлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 9 Правил предоставления субсидий, заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@ разъяснено следующее. В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением № 279.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Банк с заявкой на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, 02.11.2021 заявка истца заведена на Платформу ФНС.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования, Банком было принято решение о выдаче кредита.

В силу пункта 23 кредитного договора заемщик в течение действия договора обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями Правил, изменениями и разъяснениями к ним на дату заключения договора и в течение срока действия договора, принимать и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора. Таким образом, правоотношения между Банком и заемщиком урегулированы Правилами предоставления субсидий.

После обработки заявки истца на Платформе ФНС в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Обществом и Банком 03.12.2021 был заключен кредитный договор № 

<

***> в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования.

Исполнение условий договора контролируется Банком, Министерством экономического развития и уполномоченными государственными органами финансового контроля (Банк России).

Одним из условий предоставления льготной процентной ставки в соответствии положениями Правил № 279 и кредитного договора является то, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения). 

В случае нарушений условий кредитного договора период льготного кредитования прекращается, а по кредитному договору устанавливается стандартная процентная ставка.

Положения пункта 24 Правил № 279 предусматривают, что для расчета по установленной формуле берется та численность работников заемщика, которая указана в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем получателем субсидии сведений о поступившей от заемщика заявке на заключение кредитного договора. При этом в данном пункте не конкретизируется, что численность сотрудников заемщика, указанная в информационном сервисе ФНС на дату подачи кредитной заявки, должна соответствовать фактической численности заемщика именно на дату подачи этой кредитной заявки.

На дату подачи кредитной заявки фиксируется лишь то, значение численности сотрудников заемщика, которое размещено на платформе ФНС в эту дату.

Согласно представленной в Пенсионный фонд РФ отчетности, численность работников Общества за 2 квартал 2021 составляла 42 человека. Именно эти сведения были размещены и доступны на момент подачи заявки Обществом 02.11.2021. 

Как верно указал суд первой инстанции, и подтверждается представленным в материалы дела письмом-ответом ФНС России от 24.04.2023, отчетность Общества о застрахованных лицах за 3 квартал 2021 (сентябрь, октябрь 2021 – 35 человек) подана Обществом лишь 20.10.2021 и подлежала размещению до 25.11.2021.

Численность сотрудников 42 человека была зафиксирована в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии); при заключении кредитного договора истцом не заявлялось каких-либо возражений по численности его сотрудников.

Вопреки позиции заявителя по смыслу норм статей 307, 310, 311 ГК РФ заемщик обязан исполнять  взятые по договору обязательства по сохранению численности сотрудников и не вправе в одностороннем порядке  изменять условия обязательства.  

Согласно размещенным в сервисе ФНС сведениям, в январе, феврале, марте 2021 года численности сотрудников Общества составила 34 человека.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы истца о том, что им было соблюдено условие для предоставления ему льготной процентной ставки по кредитному договору, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Банка не является противоправным, поскольку период льготного кредитования по кредитному договору прекращен обоснованно, в связи с несоблюдением истцом требования о сохранении численности работников заемщика, установленной Правилами № 279 и кредитным договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 по делу № А82-13878/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

И.Ю. Барьяхтар