АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4053/24

12 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

            к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

            о взыскании убытков в размере 1 580 163 рубля

            встречному исковому заявлению о признании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 соглашения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки

            при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 08-20/09 от 01.01.2023 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности № 16-20/78 от 29.01.2024 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании убытков в размере 1 580 163 рубля.

Определением от 01 апреля 2024 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о признании соглашения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой». 

   Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «Спецстрой» являлось подрядчиком и осуществляло работы на спорном земельном участке. Однако указанное лицо но не имеет материально-правового интереса к предмету спора. Ссылка ответчика на возникновение у него права требования убытков к обществу в случае удовлетворения иска, не свидетельствует о том, что права указанного лица затрагиваются настоящим делом. Данный спор возник между сторонами, как участниками соглашения.

            При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецстрой», надлежит отказать.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            12.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (арендатор) и публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 9, в соответствии с п.2.1. которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:18:00000000:8774, площадью 8671 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, СПК «Красный партизан» р.у. № 70-72, 76, 77, 58-66, 51-55, 39, 45, 88; относящийся к категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

            В соответствии с п.3.1. договора срок субаренды по договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев и не превышает срока действия договора аренды земельного участка от 15.03.2007 №б/н. 

            По условиям п.4.1.5 договора субарендатор обязан своевременно вносить субарендную плату за пользование участком, уплачивать иные платежи, установленные договором, в том числе и платежи, установленные Соглашением о возмещении убытков № 10 от 18.10.2022 (Приложение №6).

            В соответствии с п.2.1. Соглашения о возмещении убытков № 10, размер возмещаемых убытков, рассчитанных на срок, установленный п. 3.1 договора субаренды, определен сторонами в сумме 5 606 970 рублей, то есть за одни сутки временного занятия субарендатором участка размер  возмещаемых арендатору убытков устанавливается сторонами в размере 16 991 рубль (НДС не облагается).

            В соответствии с п.2.2. Соглашения о возмещении убытков № 10, оплата арендатору возмещаемых убытков в сумме 5 606 970 рублей производится субарендатором единовременно в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора субаренды.

            В соответствии с п.4.3.4. договора арендатор обязан принять от субарендатора участок по акту возврата земельного участка по окончании работ, указанных в пункте 2.3 договора, и проведении технической рекультивации.

            Земельный участок возвращен истцу 13.11.2023 по акту.

            Субарендатор исполнил свои обязательства в части внесения субарендной платы за период по 13.11.2023 включительно, а также оплатил убытки в сумме 5 606 970 рублей, предусмотренные п. 2.1 соглашения.

            В соответствии с п.2.3. Соглашения о возмещении убытков № 10 если субарендатор продолжает занимать участок после срока, установленного п.3.1. договора субаренды, то он в сроки, указанные в требовании арендатора, возмещает последнему убытки («переменные убытки») за период временного занятия участка после срока, установленного п.3.1. договора субаренды. Возмещение переменных убытков производится путем их уплаты деньгами на расчетный счет арендатора. Размер этих убытков определяется как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного п.3.1. договора субаренды.

            В соответствии с п. 2.3 соглашения, истец произвел расчет убытков за период с 13.08.2023 (срок окончания договора) по 13.11.2023 (дата фактического возврата участка), в соответствии с которым их сумма составила 1 580 163 рубля.

            Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении указанных убытков в срок до 15.11.2023.

            Письмом от 24.11.202 исх.№ 06-4-07/5629 ответчик отклонил требование истца.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с иском о взыскании убытков в размере 1 580 163 рубля.

            Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" подало встречное исковое заявление о признании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 соглашения недействительным в части определения размера убытков.

            Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон, суд пришел к следующему выводу.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

            Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

            Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статья 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. 

            Таким образом, по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

            Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также необходимых затрат, которые должен был понести участник оборота, если бы не были нарушены его права.       

            Следовательно, лицо вправе требовать возмещения в его пользу упущенной выгоды (стоимости неполученного урожая) за вычетом расходов на его выращивание и уборку (стоимость семян, удобрений, средств защиты растений, работ по обработке земельного участка, посеву, уборке урожая, расходы на ГСМ и т. п. применительно к заявленному объему неполученного урожая).           

            В соответствии с п.2.1. Соглашения о возмещении убытков № 10, размер возмещаемых убытков, рассчитанных на срок, установленный п. 3.1 договора субаренды, определен сторонами в сумме 5 606 970 рублей, то есть за одни сутки временного занятия субарендатором участка размер возмещаемых арендатору убытков устанавливается сторонами в размере 16 991 рубль (НДС не облагается).

            Расчет убытков в сумме 5 606 970 рублей содержится в приложениях к соглашению.

            Приложение № 1 к соглашению содержит расчет затрат на производство с/х продукции в размере 325 153 рубля 47 копеек.

            Приложение № 2 к соглашению содержит расчет упущенной выгоды в размере 1 820 919 рублей 03 копейки. Из расчета следует, что из стоимости неполученного урожая подсолнечника в размере 2 146 072 рубля 50 копеек вычтены затраты на производство с/х продукции в размере 325 153 рубля 47 копеек.

            Приложение № 3 к соглашению содержит расчет стоимости затрат на биологическую рекультивацию в размере 3 460 897 рублей 50 копеек.

            Таким образом, убытки истца за использование земельного участка ответчиком за период действия договора субаренды рассчитаны в сумме 5 606 970 рублей: затраты на производство с/х продукции в размере 325 153 рубля 47 копеек, упущенная выгода в размере 1 820 919 рублей 03 копейки и затраты на биологическую рекультивацию в размере 3 460 897 рублей 50 копеек.

            Из изложенного следует, что сумма убытков, указанная в пункте 2.1, 2.2 соглашения предусматривает и упущенную выгоду в виде неполученного урожая и расходы на выращивание и уборку урожая, что недопустимо в силу вышеизложенных норм закона.

            При таких обстоятельствах, включение в сумму убытков затрат на производство с/х продукции в размере 325 153 рубля 47 копеек противоречит закону.

            В соответствии с п.2.3. Соглашения о возмещении убытков № 10 если субарендатор продолжает занимать участок после срока, установленного п.3.1. договора субаренды, то он в сроки, указанные в требовании арендатора, возмещает последнему убытки («переменные убытки») за период временного занятия участка после срока, установленного п.3.1. договора субаренды. Возмещение переменных убытков производится путем их уплаты деньгами на расчетный счет арендатора. Размер этих убытков определяется как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного п.3.1. договора субаренды.

            В соответствии с п. 2.3 соглашения, истец произвел расчет убытков за период с 13.08.2023 (срок окончания договора) по 13.11.2023 (дата фактического возврата участка), в соответствии с которым их сумма составила 1 580 163 рубля (16 991 рубля *93 дня).

            Поскольку размер убытков за одни сутки временного занятия субарендатором участка рассчитан исходя из суммы 5 606 970 рублей путем деления на количество дней, суд признает ошибочным определение убытков за сутки в размере 16 991 рубля.

            Кроме того, суд приходит к выводу, что за период просрочки возврата земельного участка не могут быть начислены убытки, фактически понесенные истцом и рассчитанные за период занятия участка в пределах договора.

            Расчет убытков, понесенных истцом в связи с занятием ответчиком земельного участка в течение 11 месяцев (действие договора), не может применяться к периоду занятия участка в течение 93 дней. Применение расчетного механизма в отсутствие доказательств реальности понесенных истцом убытков, в связи с занятием ответчиком участка за период с 13.08.2023 по 13.11.2023 противоречит существу института убытков.

            Доказательства понесенных истцом убытков в связи с нарушением ответчиком срока возврата земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

            Ответчик произвел оплату арендной платы за период до момента фактического возврата участка истцу.

            При таких обстоятельствах, включение в сумму убытков и упущенной выгоды и затрат на производство продукции, а также определение размера убытков как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного п.3.1. договора субаренды, признается судом злоупотреблением.

            В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

            В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

            В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).          

            В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.     

            Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. При этом непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. 

            Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.            

            Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

            Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

            Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. 

            Данная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа сводится к тому, что любой субъект гражданских правоотношений может свободно реализовывать принадлежащие ему права по своей воле и в своих интересах, но при этом должен воздерживаться от нарушений интересов других лиц. В том случае, когда лицо действует хотя и в пределах предоставленных ему прав, но с нарушением прав других лиц, такие действия признаются недобросовестными и одновременно могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

            По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

С учетом изложенного, суд признает пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения о возмещении убытков № 10 от 27.10.2022 недействительными (ничтожными) в части определения размера убытков.

            В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

            В п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Определенный пунктами 2.1, 2.2, 2.3 соглашения размер убытков недействителен в части включения в него затрат на производство с/х продукции в размере 325 153 рубля 47 копеек, следовательно, именно указанную сумму истцу надлежит возвратить ответчику.

            Недействительность пункта 2.3 в части определения размера убытков является основанием для отказа истцу в их взыскании.

            При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права требовать возмещения убытков, вызванных нарушением ответчиком срока возврата земельного участка, в случае реальности их возникновения и при наличии соответствующих доказательств. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В первоначальном иске надлежит отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецстрой», отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения о возмещении убытков № 10 от 27.10.2022 недействительными (ничтожными) в части определения размера убытков.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 325 153 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 504 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9588 от 26.03.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Е. Н. Мариненко