СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А27-12549/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 (№ 07АП-9195/23(2)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2024 по делу №А27-12549/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКБ Архетип", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.06.2023, вынесенного заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, заинтересованные лица: - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово ФИО6, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово ФИО4, - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 - Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал", Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - ГлавноеУправление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

            В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКБ Архетип" (далее - ООО «АКБ Архетип») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.06.2023, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 259979/22/42006-ИП. Определением суда производство по делу было приостановлено до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-23/2021 по заявлению ООО «АКБ Архетип» о приостановлении исполнительного производства №259979/22/42006-ИП. 25.10.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу №А24-23/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого КГУП «Камчатский водоканал» приняло на себя обязательства по оплате государственной экспертизы проектной документации; ООО АКБ «Архетип» обязалось откорректировать проектную документацию в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты задолженности КГУП «Камчатский водоканал» и предоставления исходных данных (схемой прохождения трассы, инженерными изысканиями, предоставленными с техническим заданием от 03.06.2019), направить разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы и сопровождать проведение государственной экспертизы проектной документации до получения заключения государственной экспертизы; а по завершении работ - передать КГУП «Камчатский водоканал» на бумажном носителе комплекты разработанной проектной документации и заключение государственной экспертизы проектной документации, разработанной в соответствии с измененными исходными данными. 

29.09.2022 по заявлению КГУП «Камчатский водоканал» выдан исполнительный лист серии ФС 039096109, на основании которого судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ООО АКБ «Архетип» возбуждено исполнительное производство №259979/22/42006-ИП. 

02.11.2022 на основании исполнительного листа ФС 039096109 возбуждено исполнительное производство № 259979/22/42006-ИП. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023 по делу №А24-23/2021 отказано в удовлетворении заявления КГУП «Камчатский водоканал» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу №А24-23/2021. 

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к выводу, что возможность принудительного исполнения взаимных обязательств сторон по условиям утвержденного судом мирового соглашения не утрачена, и заявление КГУП "Камчатский водоканал" подано преждевременно. 

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №259979/22/42006-ИП вынесено постановление №42006/23/421182 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до 10.07.2023. 

Сумма исполнительского сбора взыскана с заявителя инкассовым поручением №535952 от 26.07.2023. 

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «АКБ Архетип» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение к ООО «АКБ Архетип» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в рассматриваемом случае, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, то есть к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы заявителя со ссылкой на невозможность исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом по делу №А24-23/2021, до представления КГУП «Камчатский водоканал» актуальных инженерных изысканий, пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела, судебных актов по делам №А24-23/2021, А24- 126/2023, а также пояснений сторон, явствуют следующие обстоятельства.

03.06.2019 между КГУП "Камчатский водоканал" (заказчик) и ООО "АКБ Архетип" (подрядчик) заключен контракт № 0538300000219000037 на выполнение проектной документации по объекту: "Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км", по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания (приложение № 1 к контракту) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. 

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно надлежащего исполнения контракта ООО "АКБ Архетип" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела №А24-23/2021 с исковым заявлением к КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании 6 581 949, 79 руб. задолженности, составляющей стоимость работ по государственному контракту N 0538300000219000037 от 03.06.2019.

В свою очередь заказчик в рамках указанного дела предъявил обществу встречный иск о взыскании 912 038,84 руб. штрафных санкций в связи с нарушением подрядчиком контрактных обязательств, в том числе в части сроков выполнения работ. 

Определением суда от 28.07.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в согласованной сторонами редакции, по условиям которого КГУП "Камчатский водоканал" признает задолженность перед ООО "АКБ Архетип" в сумме 6 581 949,79 руб., которую КГУП "Камчатский водоканал" обязуется погасить в течение 90 дней с момента вынесения судом определения об утверждении данного мирового соглашения. КГУП "Камчатский водоканал" признает, что ООО "АКБ Архетип" понесло расходы по оплате услуг ГАУ "Госэкспертиза ПД и КК" по проведению государственной экспертизы проектной документации, не предусмотренные контрактом от 03.06.2019 №05383000002319000037 в сумме 880 900 руб. и КГУП "Камчатский водоканал" обязуется компенсировать ООО "АКБ Архетип" указанные расходы в течение 90 дней с момента вынесения судом определения об утверждении данного мирового соглашения (пункты 12).

ООО "АКБ "Архетип" обязуется: - откорректировать проектную документацию в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты задолженности, предусмотренной пп. 1, 2 Мирового соглашения, и предоставления исходных данных (схемой прохождения трассы (приложение 2 к Мировому соглашению), инженерными изысканиями, предоставленными с техническим заданием от 03.06.2019); - оплатить государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая составляет 20% от общей стоимости государственной экспертизы проектной документации; - направить разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта "Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция строительство сетей и сооружения канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км" и сопровождать проведение Государственной экспертизы проектной документации до получения заключения государственной экспертизы; - по завершении работ передать КГУП "Камчатский водоканал" на бумажном носителе комплекты разработанной проектной документации и заключение Государственной экспертизы проектной документации, разработанной в соответствии с измененными исходными данными в 3 экз (пункт 4).

В силу положений пункта 7.1 мирового соглашения в случае нарушения ООО "АКБ Архетип" исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения от 20.07.2021, другая сторона вправе требовать уплаты штрафа и пени в размере, установленном условиями контракта от 03.06.2019 №0538300000219000037. 

Приложением №1 к мировому соглашению установлена обязанность подрядчика выполнить корректировку проектной документации, рабочей документации, сметной документации по расположению напорного канализационного коллектора, прокладываемых в 2 линии, с последовательностью, установленной контрактом, в связи с изменением трассы прохождения напорного коллектора и исходных данных технического задания №1 к контракту, а также при выполнении проектной документации использовать в работе отведенные земельные участки в соответствии с приложением №1 к мировому соглашению. 

В рамках дела №А24-126/2023 КГУП "Камчатский водоканал" были заявлены требования о взыскании с ООО "АКБ Архетип" о взыскании штрафа в порядке пункта 5.3.1 контракта в размере 329 097, 48 руб. за допущенные нарушения при составлении проектной документации, а также неустойки за период с 01.04.2022 по 10.12.2022 в размере 236 840,49 руб. за просрочку исполнения обязательства по контракту на выполнение проектной документации по объекту: "Канализование Петропавловск Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2023 по делу N А24- 126/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении требований отказано. 

При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "АКБ Архетип" и применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в силу статьи 406 ГК РФ в виду непредставления заказчиком КГУП "Камчатский водоканал" проектировщику необходимых для производства работ исходных данных. 

Как установлено судом, по условиям мирового соглашения проектировщик принял на себя обязательства осуществить корректировку проектной документации с использованием ранее предоставленных исходных данных с учетом изменения трассы прохождения напорного коллектора с использованием отведенных земельных участков в течение 90-дневного периода с момента полной оплаты задолженности и предоставления исходных данных.

После получения произведенной заказчиком оплаты проектировщик неоднократно сообщал заказчику о невозможности проектирования трассы по измененной трассировке на основании имеющихся исходных данных и необходимости предоставления данных по новой схеме трассировки напорного канализационного коллектора (письма от 24.03.2022, 12.04.2022, 20.05.2022, 31.05.2022, 03.06.2022, 05.07.2022, 21.11.2022, 09.01.2023). Заказчик настаивал на выполнение проектировщиком корректировки проектной документации на ранее оговоренных условиях.

Между тем при данных обстоятельствах в связи с принятием решения заказчиком об изменении трассировки прохождения напорного коллектора и использовании в этой связи новых земельных участков, представленные ранее инженерные изыскания не соответствуют новой трассировке напорного коллектора, в местах прохождения новых участков трассы инженерные изыскания не проведены, а инженерные изыскания на неизменившихся (совпадающих с прежней трассировкой) участках утратили актуальность ввиду истечения срока их действия. 

Поскольку в рассматриваемом случае условиями мирового соглашения и контракта обязанность по получению исходных данных ни на одну из сторон не возложена, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, данная обязанность возлагается на заказчика. 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу №А24-126/2023, в порядке кассационного производства не обжалованы. Судебные акты вступили в законную силу.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, ввиду того, что невозможность исполнения ООО «АКБ Архетип» условий мирового соглашения до представления КГУП "Камчатский водоканал" проектировщику необходимых для производства работ исходных данных, установлена.

Применительно к правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд при рассмотрении настоящего дела правомерно учитывает выводы, сделанные судами при рассмотрении дела №24-126/2023, которые в рамках настоящего дела судебным приставом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение исполнено КГУП "Камчатский водоканал" только в части уплаты подрядчику денежных средств 28.12.2021 (платежные поручения №12760, 12761). 

В части неимущественных обязательств мировое соглашение сторонами не исполнено. 

При этом, суд верно принимает во внимание, что в отношении КГУП "Камчатский водоканал" также возбуждено исполнительное производство №92166/23/41021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №041136376, выданного обществу на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 28.07.2021 по делу №А24-23/2021. Указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено. В рамках дела №А24-23/2021 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского ОСП 32 Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, коллегия судей также полагает, что применение в настоящем случае к ООО «АКБ Архетип» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в рассматриваемом случае, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Суд учитывает, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2024 по делу №А27-12549/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3