АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-19662/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 5477,14 рублей задолженности, 985,33 рублей пени и 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,07% от 7616 рублей 55 копеек за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2023 и 16.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № Д-28-24 от 13.05.2024, паспорт, диплом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании 5477,14 рублей задолженности, 985,33 рублей пени и 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,07% от 7616 рублей 55 копеек за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от обязанности по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, с учетом заявленных 11.09.2024 и принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ).

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 08.12.2022 №77).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора расчет за проведение ТР-2 производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов.

Согласно пункту 3.10 договора сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ посредством ЭДО СПС (электронный документооборот).

В декабре 2023 года истец произвел ремонт вагонов ответчика №61871000 и 53084372 на общую сумму 72214 рублей 56 копеек.

Первично-учетные документы, в соответствии с условиями договора, сформированы и направлены ответчику в форме электронных документов.

Платежным поручением №1584 от 11.04.2024 года ответчик частично оплатил указанную задолженность в размере 9353 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, с учетом поступивших в материалы дела уточнений заявленных требований, задолженность за ремонт вагона №53084372 составляет 5477 рублей 14 копеек.

Ремонт вагонов и стоимость подтверждаются уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.10 договора заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписать его или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта.

Акты выполненных работ направлены ответчику по системе ЭДО СПС 18.12.2023 и 20.12.2023 соответственно, однако ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от полной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора требования об уплате пени не могут превышать 10% от стоимости проведения TP-2, указанной в акте о выполненных работах.

Учитывая период просрочки с 28.12.2023 по 10.09.2024, размер пени за нарушение заказчиком сроков оплаты ТОР грузовых вагонов составляет 985 рублей 33 копейки.

Ответчику направлены претензии от 16.02.2024 №303/ЗСИБ ВЧД-12, №исх-209/ЗсибВЧД-25 от 29.02.2024, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

На основании абзаца 7 пункта 3.10 договора заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязуется оплатить проведение ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Материалами дела подтверждено необоснованное уклонение от оплаты выполненной работы в рамках договора на ТР-2, однако, результат работ был оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика составила 5477,14 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик наличие и размер не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 985,33 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, Подрядчик имеет право предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в акте ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, истец просит взыскать неустойку за период с 28.12.2023 по 10.09.2024.

Суд, проверив расчет истца с учетом уточнения и отсутствия возражений ответчика, находит его верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки судом также признаны подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 5477 рублей 14 копеек задолженности, 985 рублей 33 копейки пени и начиная с 11.09.2024 пени из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 2000 расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 803 рубля государственной пошлины  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина