АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10524/2022

27 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №43,

от заинтересованного лица 1– не явились,

от заинтересованного лица 2– не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 4/14 от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

27.06.2022 от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступила копия административного материала.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

25.08.2021 представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым представил суду возражения.

25.08.2022 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

20.09.2022 от заявителя поступили пояснения на возражения. 

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности.

20.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 14 час. 20 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022г. в ГУП РК «Вода Крыма» (далее — Заявитель) поступило постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административная комиссия) №4/14 от 12.05.2022г., которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение пп.2 п. 1 ст. 36.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила), и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно Постановлению № 4/14 от 12.05.2022г., 06.04.2022г. в 12 часов 10 минут было выявлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не обеспечило содержание в одном уровне с полотном дороги колодцев и люка, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №16Б, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 36.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 12.02.2015 № 176.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, сто заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176.

Согласно статье 1 Правила благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Настоящие Правила являются обязательными для физических и юридических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа Симферополь. Правила применяются самостоятельно или в совокупности с нормами федеральных законов, законов Республики Крым и (или) нормами, изложенными в иных нормативных правовых актах с соблюдением правил предпочтения (юридической силы) (статья 2 Правил).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 36.1  Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, владельцы, арендаторы или пользователи подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном, колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.

Нарушение указанного пункта Правил вменяется в качестве административного правонарушения Обществу.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022г. в адрес ГУП РК «Вода Крыма» от Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее — Департамент) поступило Предписание №25/01-13/43 от 13.01.2022г., в котором указано, что в Департаменте административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент), на исполнении находится требование Прокуратуры города Симферополя, по факту аварийного состояния крышек люков смотровых колодцев по адресу: 

<

...> Специалистами Департамента осуществлен визуальный осмотрпо вышеуказанным адресам факты указанные в требовании Прокуратурыгорода Симферополя, подтвердились.

Согласно Правил благоустройства территорий муниципальногообразования городской округ Симферополь РК, утвержденных решениемсессии городского совета № 176 от 12.02.2015, организациям, в ведениикоторых находятся подземные сети, необходимо регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожногопокрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациям, в ведении которых находятся коммуникации.

Предприятию предписывалось организовать обследование ул. Трансформаторная и ул. Жигалиной, для проведения работ по восстановлению целостности ям смотровых колодцев (осуществить подсыпку образовавшегося провала, 1x1 м) и в срок до 31.01.2022г. сообщить о проделанной работе и принятых мерах.

Таким образом, дата обнаружения административного правонарушения 13.01.2022. При этом  срок до 31.01.2022 никак не проверили исполнено или не исполнено.

21.04.2022  года главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., в присутствии представителя заявителя ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №001597, о наличии в действия общества, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В указанном протоколе было обозначено время его рассмотрения, назначенное на 05.05.2022  года в 14 часов 00 минут. 

Как следует из материалов дела проверки, постановлением от 05.05.2022 № 3/14 слушание дело было перенесено, с указанным переносом был также ознакомлен представитель заявителя ФИО2, о чем имеется отметка в постановлении.

12.05.2022 года административным органом вынесено постановление №4/14, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом, как следует из предписания Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Предприятию предписывалось в срок до 31.01.2022г. организовать обследование ул. Жигалиной для проведения работ по восстановлению целостности ям смотровых колодцев.

В связи с чем, суд отмечает, что данное правонарушение не является длящимся.

Суд приходит к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», поскольку административное правонарушение выявлено 13.01.2022, а постановление вынесено 12.05.2022. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не обладает характером длящегося, соответственно, правонарушение, вменяемое заявителю, считается оконченным 01.02.2022 (следующий день с истечения срока проведения работ по обследованию ул. Жигалиной для проведения работ по восстановлению целостности ям смотровых колодцев.). 

Следовательно, контролирующий орган мог и обязан был выявить административное правонарушение, а заявитель мог быть привлечен к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения, до 01.04.2022. 

Таким образом, на день вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 12.05.2022 срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 12.05.2022 №4/14 подлежит признанию незаконным и отмене. 

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление  Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 4/14 от 12.05.2022 в соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

  Судья                                                                                                          Е.Н. Букина