Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110868/17-57-794

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 3 466 499 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕМАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 466 499 руб. 19 коп. из них: 1 500 620 руб. 40 коп. задолженность, 346 703 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 20.06.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, 1 766 955 руб. 25 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по ставке 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 500 620,40 руб. за каждый день просрочки по дату фактического погашения основного долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2902/1-НМ/16 от 29.02.2016 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 500 620 руб. 40 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 500 620 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае поставки товара с отсрочкой платежа данный товар считается предоставленным поставщиком покупателю в кредит (коммерческий кредит). Согласованный в спецификации и/или договоре срок оплаты в виде отсрочки платежа является льготным периодом. В случае если в льготный период покупатель полностью или частично не осуществит оплату поставленного товара, предоставленного покупателю в кредит (коммерческий кредит), покупатель по устному или письменному требованию поставщика уплачивает 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданного товара, начиная со дня поставки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 766 955 руб. 25 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 346 703 руб. 81 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 г. по дату фактического погашения основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по ставке 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 500 620 руб. 40 коп. за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 г. по дату фактического погашения основного долга обоснованно и подлежит удовлетворении.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании правовой помощи № 0205-1/НМР17 от 02.05.2017 г., приложение от 25.05.2017 г. № 5 к договору и расходный кассовый ордер № 13 от 25.05.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМАР" задолженность в размере 3 614 279 (Три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 46 коп., из них: 1 500 620 (Один миллион пятьсот тысяч шестьсот двадцать) руб.  40 коп. основная задолженность, 346 703 (Триста сорок шесть тысяч семьсот три) руб.  81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 07.09.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, 1 766 955 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на 06.09.2017 г., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по ставке 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 500 620 (Один миллион пятьсот тысяч шестьсот двадцать) руб. 40 коп. за каждый день просрочки за период с 07.09.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 333 (Сорок тысяч триста тридцать три) руб. и судебные расходы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 738  (Семьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова