АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39497/2024

28 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39497/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании осуществить действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2025 № 10/2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2023 № ТТС-15-04, предъявлен паспорт, диплом, 

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 30.12.2023 № 1, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ООО «ТагилТеплоСбыт» до 31.12.2024 установить прибор учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчик 21.08.2024 представил отзыв, исковые требования не признал, ссылается на то, что обязанность по установке ОДПУ в силу закона возлагается на самого истца (лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД), а при уклонении от своих обязательства – на НТ МУП «Тагилэнерго» (организация, к сетям которой присоединен МКД и которая поставляет ресурсы); ссылался на решение суда общей юрисдикции (Ленинского районного суда города Нижнего Тагила) от 30.07.2024 по делу № 2-1468/2024 об обязании истца установить ОДПУ в спорном МКД; заявил о рассмотрении искового заявления без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок. 

Ответчик в судебном заседании 15.10.2024 представил дополнительные документы – возражения прокуратуры Свердловской области на апелляционную жалобу. 

Истец 15.10.2024 представил возражения на отзыв ответчика. 

Истец 15.10.2024 также заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска, просит обязать ответчика в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Тепло-НТ» подписанный со своей стороны договор на установку и замену УКУТ в МКД и в срок не позднее 31.12.2024 установить и ввести в эксплуатацию УКУТ по адресу: 

<

...>. 

Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик 31.10.2024 представил отзыв на заявление истца об изменении исковых требований, возражает против удовлетворения заявления, считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о понуждении к заключению договора на установку ОДПУ.

Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле по своей инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица теплосетевую компанию НТ МУП «Тагилэнеро».

Третье лицо в судебном заселении 12.12.2024 представило отзыв, считает, что обязанность по оснащению МКД приборами учета должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Тепло-НТ», ссылается на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.07.2024 по делу № 2-1468/2024, а при уклонении УК от своей обязанности – на ООО «ТагилТеплоСбыт».

Ответчик в судебном заседании 22.01.2025 представил апелляционное определение от 14.11.2024 по делу № 2-1468/2024, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца от  15.10.2024 об уточнении исковых требований, поскольку содержит новые требования, отличные от первоначально заявленных по предмету и основаниям, что не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Тепло-НТ» (истец) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного в виде протокола очередного общего собрания собственников помещений от 26.11.2019, и заключенного договора № 24У управления многоквартирным домом от 26.11.2019 осуществляет управление домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

Предметом указанного договора управления является оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1 договора управления).

На общем собрании собственников 26.11.2019 принято решение (вопрос № 8 в повестке) о заключении собственниками помещений прямых договоров горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТагилТеплоСбыт» (ответчик). Соответственно, ответчик является поставщиком коммунальных услуг ГВС и отопления, напрямую производит начисление коммунальных услуг, оформление платежных документов и сбор денежных средств с собственников.

Многоквартирный дом № 24 по ул. Учительская не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, техническая возможность для установки общедомового прибора учета имеется.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, в отсутствие доказательств установки приборов учета собственниками помещений, обратился 23.07.2024 года в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об установке УКУТ по адресу: 

<

...>. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с нормами пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В силу нормы части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обслуживаемом истцом, узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не установлен и не введен в эксплуатацию. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения об установке узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не принималось.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты, в том числе уточненные требования (не принятые судом) об обязании ресурсоснабжающую организацию заключить договор на установку УКУТ в МКД,  установить и ввести в эксплуатацию данный УКУТ, предусмотрены действующим законодательством. 

Однако в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ранее вопрос об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирный дом № 24 по ул. Учительская в городе Нижний Тагиле был разрешен Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области в рамках гражданского дела № 2-1468/2024 по иску Прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ООО «Тепло-НТ». ООО «ТагилТеплоСбыт» (ответчик по данному делу) было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением от 30.07.2024 по делу № 2-1468/2024 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области возложил обязанность по установке в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета именно на Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (истца по настоящему делу). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2024 названное решение по делу № 2-1468/2024 оставлено без изменений. 

Из текста вышеуказанных судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанции общей юрисдикции рассмотрены и отклонены доводы ООО «Тепло-НТ» о возложении обязанности по установке приборов учета на ресурсоснабжающую организацию (ответчика по данному делу). Данные правовые вопросы были предметом судебного исследования судов общей юрисдикции, суды дали оценку этим фактическим обстоятельствам, что отражено в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из анализа принятых судами общей юрисдикции и вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-1468/2024 установлено, что обязанность по установке в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (истца по настоящему делу). Данные судебные акты и выводы судов имеют в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Арбитражный суд в силу правил статьи 69 АПК РФ не имеет права переоценивать установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции фактические обстоятельства по делу. Субъективные и объективные пределы преюдиции по указанным судебным актам с рассматриваемым спором совпадают.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Заявляя исковые требования, Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» фактически имеет целью преодолеть действие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 30.07.2024 года, и перенести бремя исполнения решения суда общей юрисдикции на иное лицо, что также недопустимо. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание действие общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии и стабильности судебных решений, суд считает требования ООО «Тепло-НТ» не подлежащими удовлетворению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                          С.К. Загайнова