АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-9496/2018

г. Ижевск

13 сентября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 №И6-02-442, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 №И6-02-442 (с учетом заявления от 29.06.2018).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 16.07.2018. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя не поступило.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.09.2018 подписана и 05.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.09.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что прокуратурой Индустриального района г.Ижевска в отношении ООО «УКС» проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией жилищного законодательства при подаче потребителям горячей воды.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «УКС» нарушило нормативный уровень режима обеспечения населения коммунальными услугами (услугами по горячему водоснабжению (далее ГВС)). 

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, (далее МКД) установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 22.09.2016 по 17.07.2019.

Согласно распечаткам с узла учета, установленного в многоквартирном доме, температура подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией в период времени с  13 часов 02.02.2018 по 15 часов 02.02.2018; с 16 часов 03.02.2018 по 17 часов 03.02.2018; с 01 часов 07.02.2018 по 08 часов 07.02.2018 не соответствовала требованиям п. 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В ходе проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией является ООО «УКС», которое обязано поддерживать температуру горячей воды (не ниже +60 °C и не выше +75 °C) на границе эксплуатационной ответственности. ООО «УКС» факт того, что тепловые сети до ввода в вышеуказанный дом являются участком эксплуатационной ответственности общества, не оспаривается. 

Таким образом, ООО «УКС» в нарушение п. 5 приложения №1 к Правилам №354, являясь лицом обязанным обеспечить и поддерживать соответствующую температуру горячей воды, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по предоставлению коммунального ресурса. 

ООО «УКС» уведомлением от 27.03.2018 №51-2018, полученным 28.03.2018, было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения прокуратурой в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 (л.д. 51-52).

Материалы дела направлены прокуратурой в управление для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель был уведомлен путем вручения 23.04.2018 определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 17.04.2018 (л.д. 49-50).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управлением в отсутствие заявителя вынесено постановление от 26.04.2018 №И6-02-442, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно акту обследования жилого дома от 08.06.2018, составленному комиссионно, в том числе управляющей компанией, внутридомовая циркуляция отсутствует. Причина низкой температуры горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды. Отсутствие циркуляции воды приводит к ее остыванию. Подача ГВС по тупиковой сети трубопровода по системе, предназначенной для поставки теплоносителя в отопительный период, не соответствует действующим техническим нормам.  Прокладка циркуляционного трубопровода без реконструкции внутридомовых сетей горячего водоснабжения не обеспечит поставку горячей воды в спорный дом надлежащего качества. Следовательно, для достижения подачи ресурса надлежащего качества в МКД необходимо восстановить циркуляцию внутридомовой системы водоснабжения. Лицом, ответственным за надлежащее функционирование системы ГВС и предоставление жильцам коммунальных услуг надлежащего качества является управляющая организация – ООО «ЖРП №8», следовательно, именно ООО «ЖРП №8» при выполнении своих обязанностей как управляющей организации обязано контролировать качество подаваемой воды и принимать меры, направленные на устранение причины подачи воды ненадлежащего качества. Доказательств принятия ООО «ЖРП №8» всех зависящих от него мер, направленных на устранение указанной причины несоответствия горячей воды во внутренних сетях многоквартирного дома установленным требованиям, равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы административного дела не содержат.

Управление, возражая против заявления, указало, что Правилами №354 не предусмотрено снижение температуры ГВС по причине отсутствия циркуляционного трубопровода ГВС. Никаких мер по восстановлению температуры до нормативной до рассмотрения административного дела ресурсоснабжающей организацией предпринято не было. Доказательств принятия каких-либо мер в период, когда допускалось занижение температуры ГВС на вводе в МКД, заявителем не представлено. Именно ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60 °C и не выше +75 °C) на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы спорного многоквартирного дома. Факт предоставления ресурсоснабжающей организацией в МКД некачественной коммунальной услуги ГВС подтвержден материалами дела. Доказательств того, что потребитель был извещен об ухудшении горячего водоснабжения и принятия ООО «УКС» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем не представлено, что свидетельствует о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами №354.

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В силу п. 5 Приложения №1 Правил №354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше + 75°C.

Пунктом 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.

На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, оказание населению услуг горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.

Согласно письму ООО «ЖРП №8» от 21.08.2017 №5416 (л.д.60) договор с ООО «УКС» расторгнут с 01.09.2014, в связи с чем собственники спорного многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу «горячее водоснабжение» напрямую ресурсоснабжающей организации ООО «УКС».

Из платежных документов за март 2018 г., предъявленных собственникам МКД, следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей указанного МКД является ООО «УКС».

С учетом изложенного, ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60°C и не выше +75°C) на границе эксплуатационной ответственности.

Административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм ООО «УКС» не обеспечено соответствие температуры горячей воды в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией составила от +56,66°C до 58,81°C.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды, а именно: нарушение температурного режима горячей воды на подающем трубопроводе, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2018, материалами проверки, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения. Указанный факт обществом не оспаривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, а также отсутствие технической возможности для соблюдения вышеуказанных правил обществом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Отсутствие в многоквартирном доме циркуляционного трубопровода не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Довод общества, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормам связано с отсутствием в доме циркуляционного трубопровода, носит предположительный и субъективный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами. Кроме того, Правила №354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса.

Акт, составленный заявителем с участием представителя управляющей организации – ООО «ЖРП №8», не свидетельствует об устранении или принятии ООО «УКС» мер к устранению нарушения, а также не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как был составлен уже после рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «УКС» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, действия управления по привлечению ООО «УКС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя заявителя. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения и с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, - повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 постановления). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Довод заявителя о том, что лицом, ответственным за надлежащее функционирование системы ГВС указанного дома и предоставление жильцам коммунальных услуг надлежащего качества является управляющая организация – ООО «ЖРП №8», следовательно, именно ООО «ЖРП №8» при выполнении своих обязанностей как управляющей организации обязано контролировать качество подаваемой воды и принимать меры, направленные на устранение причины подачи воды ненадлежащего качества, а также о том, что причина низкой температуры горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды судом отклоняются.

Проверкой установлено отклонение температурного показателя предоставляемой коммунальной услуги от нормативных требований не в точках водоразбора, а на вводе в дом. В рассматриваемом случае именно заявитель несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 №И6-02-442, вынесенного Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Н.Г. Зорина