ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81429/2022

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года                 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.05.2022

рассмотрев 29 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макси Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2022 года

по иску ПАО «Промсвязьбанк», ГКР «ВЭБ.РФ»

к ООО «Макси Строй»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ГК РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» обратились в суд с иском к ООО «МАКСИ СТРОЙ» о взыскании в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности по Кредитному договору                                 № 

<

***> от 30.07.2020 в размере 18 975 руб. 92 коп., процентов в размере 3 784 руб. 13 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 209 руб. 81 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 6 руб. 44 коп.; о взыскании с ООО «МАКСИ СТРОЙ» в пользу ГК РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» задолженности по основному долгу по Кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2020 в размере 107 530 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, исковые требования были удовлетворены полностью.   

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска. 

С учетом характера и сложности разрешаемого спора, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу в судебном заседании с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ООО «МАКСИ СТРОЙ» 30.07.2020 заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» № 

<

***>, путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее – Правила кредитования), на основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления-оферты на заключение Кредитного договора).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № 07/1358 от 01.06.2020 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Согласно заявлению-оферте на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 174 639,12 руб., сроком по 01.03.2021. Согласно Выписке по счету Заемщика, Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства (транши), всего в сумме 174 639,12 руб. Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика № 40702810500000181480, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 1.9.2. Кредитного договора договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором предложения (оферты) о заключении Договора. Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором заявления на заключение Договора. Акцепт оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица кредитора на оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица Кредитора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил, погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

Как установлено судами, с 28.12.2020 Заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования, 07.09.2021 направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена. 

Также кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя – Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по Договору поручительства № 07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и перечислил Кредитору 19.08.2021 денежные средства в размере 107 530,2 руб. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по Кредитному договору).

В силу п. 4.3.1 Договора поручительства № 07/1358 от 01.06.2020, после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по состоянию на 06.04.2022 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору всего составляет 130 506,50 руб., в том числе: 18 975,92 руб. – задолженность по основному долгу; 3 784,13 руб. – задолженность по уплате процентов; 209,81 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6,44 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также перед Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» 107 530,2 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 365, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцами в материалы дела не представил.

Суды исходили из того, что отчет за апрель 2021 года был подан 06.05.2021, при этом данный отчет за апрель 2021 должен был быть подан 19.04.2021, что свидетельствует о просрочке подачи отчета СЗВ-М за апрель 2021 года. 

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными; при принятии решения суд должен определить, кроме прочего, какие обстоятельства имеют значение для дела и какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковым ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено главой 27 данного Кодекса и содержащимися в нем правилами об отдельных видах договоров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе указывал на несогласие со взысканием задолженности, процентов и неустойки по спорному договору, так как им в базовый период (с 30.07.2020 по 01.12.2020) и в периоде наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021) были соблюдены все требования Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", в том числе п. 11 и 12 Правил, п. 4.4 Правил кредитования, кредитного договора, необходимые для списания банком задолженности в полном объеме; в отношении ООО «Макси строй» не вводилась процедура банкротства, не приостанавливалась деятельность, обществом не уменьшался численный состав работников, не подавались уточнения сведений о численности работников. 

Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов о размере выданного кредита в сумме 174 639, 12 руб., как несоответствующими действительности и материалам дела, указывает, что судами не установлено, какая численность работников и за какой период была использована банком для расчета суммы кредита, какое нарушение, влекущее взыскание спорной суммы,  было допущено обществом. 

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, условиям договора, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, проверить доводы сторон, все представленные доказательства приобщить к материалам дела письменном виде, правильно распределив бремя доказывания, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, условиям договора, Правилам кредитования в соответствующей редакции, в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указанные в Определении  от 26.12.2022 № 308-ЭС22-15516, и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А40-81429/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                      Н.Н. Колмакова