Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159350/2018-119-1568

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р.М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО ЮК «Правовой Совет»

к ответчику/заинтересованному лицу:  ФАС РОССИИ

третье лицо: ООО «Яндекс» (ИНН 

<

***>), НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОЛЛЕКТОРСКИХ АГЕНТСТВ, ФИО1

о признании незаконным решения и предписания от 13.06.2018г. №4-14.3-846/00-08-18

 

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, паспорт, приказ №1 от 17.11.2015г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, дов. от 18.09.2018г. № ИА/74553/18

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «Правовой Совет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ о признании незаконным решения и предписания от 13.06.2018г. №4-14.3-846/00-08-18.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве; представил материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

Срок, на обжалование постановлений, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением ФАС России от 15.05.2018 года по делу №3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее -решение) контекстная реклама услуг по взысканию долгов с физических лиц, распространявшаяся 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ», была признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

ФАС России выдал ООО ЮК «Правовой совет» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 3-7-60/00-08-17.

31.05.2018 ФАС России в отношении ООО ЮК «Правовой совет» был составлен протокол об административном правонарушении, и 13.06.2019 вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 4-14.3-846/00-08-17 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе в размере ста тысяч рублей.

ООО ЮК «Правовой совет» полагает, что в контекстной рекламе услуг по взысканию долгов с физических лиц отсутствует нарушение Федерального закона «О рекламе», а в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению ООО ЮК «Правовой совет», в рекламе объектом рекламирования выступали юридические услуги, а не деятельность коллекторского агентства, и указание в рекламе на личную встречу с должником подразумевает встречу с ним только в рамках инициированного судебного процесса непосредственно в судебном заседании при оказании кредитору юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В ФАС России поступило обращение Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств с указанием на распространение в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ» контекстной рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам.

06 октября 2017 г. при наборе в строке поиска системы «Яндекс» словосочетания «возврат долгов физических лиц» под строкой поиска было отображено объявление с пометкой «реклама» следующего содержания:

Возврат долгов с физических лиц / otsudimdolg.ru

Цена услуг от 40 000 руб. Рассрочка Анализ ситуации — 0 р. Успех 93 % otsudimdolg.ru/возврат-долгов  реклама

Лично встретимся с должником! Работаем с ОВД, судами и приставами. Звоните! Контактная информация +7 (499) 399-35-06 пн-вс 9:00-23:00 м. Бауманская Москва

Указанное рекламное объявление представляет собой гиперссылку для перехода на сайт юридической компании «Правовой совет» otsudimdolg.ru (ООО ЮК «Правовой совет», ОГРН 

<

***>).

Согласно информации, размещенной на сайте otsudimdolg.ru, данный сайт принадлежит ООО «Правовой совет» (ОГРН 

<

***>).

В рекламе указывается, что данное лицо осуществляет услуги по возврату долгов с физических лиц.

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

            Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Соответственно осуществлять взаимодействие с должником, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, имею право только кредитор, кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.

Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности, используя только почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно Государственному реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО ЮК «Правовой совет» в данном реестре отсутствует.

Соответственно указанное юридическое лицо не вправе взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Указанное юридическое лицо имеет право взаимодействовать с должником, используя лишь почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Вместе с тем в указанной рекламе используются формулировки «возврат долгов с физических лиц», а также «Лично встретимся с должником».

Указанные формулировки дают основание полагать, что рекламодатель оказывает услуги по возврату долгов с физических лиц без каких-либо ограничений по взаимодействию с должником в то время, как он имеет право взаимодействовать с должником лишь по почте.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом изложенного в рекламе услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам, размещенной 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ», нарушены часть 7 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем контекстной рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам, размещенной 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ» и служащей для перехода на сайт https://otsudimdolg.ru/, является ООО ЮК «Правовой совет» (ул. Нижн. Красносельская, д. 35, стр. 52, пом IV, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата регистрации: 10.11.2015).

Согласно объяснениям ООО «Яндекс» реклама услуг Заявителя по взысканию долгов с физических лиц в начальной редакции, прошедшей процедуру модерации Яндекс.Директ в ручном режиме, не содержала указания «лично встретимся с должником». Данное указание было добавлено рекламодателем самостоятельно после прохождения процедуры модерации Яндекс.Директ. По мнению ООО «Яндекс», показ указанной рекламы произошел в результате недобросовестных действий рекламодателя, направленных на обход процедуры модерации Яндекс.Директ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России правомерно и обоснованно вынес решение и предписание от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО ЮК «Правовой совет».

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных            правонарушениях      нарушение     рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершения правонарушений и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самих, правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

ООО ЮК «Правовой совет» виновно в совершении административного правонарушения, так как оно имело возможность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 5, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе», но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, в результате чего рассматриваемая реклама услуг по возврату долгов с физических лиц нарушает Федеральный закон «О рекламе».

Принимая во внимание обстоятельства распространения рекламы и содержание рекламного послания, ФАС России обоснованно и правомерно привлек ООО ЮК «Правовой совет» к административной ответственности за нарушение Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив наказание в размере 100000 рублей штрафа.

Таким образом, вина в действиях ООО ЮК «Правовой совет», установлена, доказательства наличия вины в действиях указанного лица подтверждаются основаниями, приведенными в постановлении от 13.06.2018 о наложении штрафа по делу № 4-14.3-846/00-08-18 об административном правонарушении, а также сведениями и документами, имеющимися в материалах административного дела.

Порядок привлечения ООО ЮК «Правовой совет» к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, ФАС России действовал в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомерно и обоснованно применило предусмотренные статьёй 14.3 КоАП меры административной ответственности к ООО ЮК «Правовой совет» за нарушение требований части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» и вынесло законные решение и предписание от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 и постановление от 13.06.2018 о наложении штрафа по делу № 4-14.3-846/00-08-18 об административном правонарушении.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган учитывал, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины корпорации в совершении вменяемого административного правонарушения.

На момент вынесения постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу № 4-14.3-846/00-08-18 от 13.06.2018 года, о признании недействительным Решение и Предписание от 15.05.2018 года № 3-7-60/00-08-17.

Проверено на соответствие ФЗ «О рекламе».

Производство по делу в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.              

 

Судья:

Ю.Л. Головачева