АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3783/2022

09 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Военной прокуратуры Восточного Военного округа Прокуратуры Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона Военной прокуратуры Восточного Военного округа Прокуратуры Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом удовлетворено ходатайство ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об участии в заседании 01.09.2022 путем использования системы веб-конференции.

От заявителя 03.08.2022 в суд поступило сопроводительное письмо с приложением копий документов, подтверждающих нахождение объекта в собственности Российской Федерации.

От третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 12 августа 2022 года в суд поступили пояснения о согласии с заявленными требованиями.

От третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 16 августа 2022 года в суд поступил отзыв, в котором третье лицо просило удовлетворить заявленные требования, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика 22.08.2022 в суд поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности с копией выписки из ЕГРН. В отзыве ответчик указал на неоднократные попытки заключить договор аренды или договор безвозмездного пользования в отношении указанных помещений. Ответчик считает, что пользование объектом нежилого фонда без оформления документов, не образует состава правонарушения по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись на получение 14.12.2021 требования об освобождении в 30-дневный срок помещений. Полагает, что срок давности должен исчисляться со дня совершения административного правонарушения – с 15.01.2022 (истечения 30-дневного срока со дня предъявления требования), либо со дня обнаружения правонарушения в ходе прокурорской проверки – 05.03.2022 согласно заявлению о привлечении к административной ответственности от 22.06.2022. 

От ответчика 22.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 01.09.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается направлением отзывов и документов.

Третье лицо муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №67000873878978.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2022 на 11:30.

Информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

После объявления перерыва 02.09.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

АО «Почта России» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за номером 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность почтовой связи общего пользования.

Постановлением от 22.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России».

Указано, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка, которой установлено, что АО «Почта России» использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда – нежилые помещения на первом этаже здания торгового центра (инвентарный номер 35771, литера А-55) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>, для осуществления экономической деятельности -  деятельности почтовой связи общего пользования.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему учреждений, в том числе ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее – Улан-Удэнская КЭЧ).

Передаточным актом от 01.04.2011, составленным во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871, Улан-Удэнская КЭЧ передала ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России имущество, в том числе помещения торгового центра по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...> (пункт 187).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России).

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 21.07.2021 № 253 право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России указанными выше объектами прекращено и данное право закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России) (пункт 285).

Согласно пунктам 12-13 Уставов ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России и ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России предметом и целями деятельности данных учреждений является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Для достижения названной цели ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России и ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России осуществляют виды деятельности, в том числе сдачу в аренду и передачу в пользование федерального имущества Вооруженных Сил, закрепленного на праве оперативного управления, в установленном в Министерстве обороны порядке.

В сообщении начальника ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России от 04.03.2022 №141/5/5/2245/22 следует, что осуществление экономической деятельности АО «Почта России» в указанных выше помещениях с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России не согласовывалось, договорные отношения с данным юридическим лицом отсутствуют.

Осмотром нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания торгового центра (инвентарный номер 35771, литера А-55) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>, произведенным 16.06.2022, согласно акту осмотра выявлен факт использования АО «Почта России» перечисленных помещений в целях экономической деятельности - деятельности почтовой связи общего пользования.

Из сообщения директора УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» от 15.06.2022 следует, что договорные отношения с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России либо с ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России об использовании указанных помещений у АО «Почта России» отсутствуют, соответствующие договоры не заключались.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Представитель АО «Почта России», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления, прибыл в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона (постановление получил 22.06.2022), что подтверждается распиской.

В расписке представителем АО «Почта России» также указано, что с данным правонарушением представитель не согласен в связи с «отсутствием вины АО «Почта России» в незаключении договора аренды (безвозмездного пользования) по причине непроведения собственником оценочных работ и ненаправления проекта договора аренды (безвозмездного пользования) для заключения».

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В постановлении указано время совершения административного правонарушения: 10 часов 10 минут 16 июня 2022 года, то есть время выявления факта совершения длящегося административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2022 в отношении АО «Почта России» составлено уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, возникновение административной ответственности в соответствии с данной нормой не ставится в зависимость от того, кто именно обязан оформлять правоустанавливающие документы на спорный объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности. Как следует из данной нормы, использование такого объекта без надлежаще оформленных документов запрещено в любом случае.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Актом осмотра установлено, и АО «Почта России» не опровергается, что указанные помещения используются ответчиком без надлежаще оформленных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о наличии в действиях АО «Почта России» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку общество имело возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Довод АО «Почта России» об обращении к собственнику с предложением заключить договор безвозмездного пользования судом рассмотрен и отклоняется, поскольку пользование объектами, находящимися в федеральной собственности возможно только с согласия собственника. Такого согласия нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» проверено, нарушений не выявлено. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод АО «Почта России» об истечении срока давности также отклоняется, поскольку факт правонарушения выявлен 16.06.2022, срок давности привлечения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая совершение правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации для юридических лиц - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом у суда не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Одним из оснований применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, использование имущества, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, предполагает причинение последнему ущерба в виде неполученного дохода от использования такого имущества.

Наличие ущерба не позволяет в данном случае применить при назначении наказания с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения также не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины, длительности периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа АО «Почта России» необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы приставов по Республике Бурятия, л./с 04021784980) ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 018142016, р/с 

<

***>, кор.счет 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, код дохода 32211601071019000140.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                Г. В. Борголова