АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5064/2025 30.07.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025 Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БВК» (671700, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК, УЛ. МОРСКИХ ПЕХОТИНЦЕВ, СТР. 7, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3, 7, 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

установил:

первоначально МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БВК» (далее – заявитель, МП «БВК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3, 7, 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в; о признании недействительным результата выездной проверки, проведенной с 23.01.2025 по 05.02.2025, выраженного в акте выездной проверки от 05.02.2025 № Э-71-в в части, на основании которой выдано предписание от 05.02.2025 № Э-71-в.  

Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит признать незаконными и отменить пункты 2, 3, 7, 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в МУ Росприроднадзора, производство по делу в части признания незаконным акта выездной проверки от 05.02.2025 № Э-71-в прекратить.  

В судебном заседании 03.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

До и после перерыва в судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых пунктов предписания.  

Рассмотрев заявление представителя МП «БВК» о частичном отказе от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд считает, что заявление представителя МП «БВК» о частичном отказе от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о признании недействительным результата выездной проверки, проведенной с 23.01.2025 по 05.02.2025, выраженного в акте выездной проверки от 05.02.2025 № Э-71-в в части, на основании которой выдано предписание от 05.02.2025 № Э-71-в принять, в связи с этим производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Административное исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

МП «БВК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, МУ Росприроднадзора на основании решения руководителя от 23.01.2025 (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» - 38250021000216932055), требования первого заместителя межрегионального природоохранного прокурора от 09.01.2025 № 07-28-2025/3-25-20000901 в отношении МП «БВК» в период с 23.01.2025 по 05.02.2025 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора).  

Выездная проверка проведена в отношении деятельности, действия (бездействия) МП «БВК», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности на объектах негативного воздействия на окружающую среду:  

- объекта «Промплощадка № 1 - Котельная № 6», код объекта HBOC № 81-0103-001545-П;  

- объекта «Промплощадка № 4 - Центральная котельная», код объекта HBOC № 81-0103- 001546-П;  

- объекта «Промплощадка № 2 - Котельная № 10», код объекта HBOC № 81-0103-001543-П.  

В ходе проверки административным органом, в том числе установлены следующие нарушения:  

- в нарушение п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 6 раздела II Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» в отчете инвентаризации источников и загрязняющих веществ в атмосферный воздух МП «БВК» содержатся недостоверные данные в части характеристики технологического оборудования и характеристики сырья по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П (пункт 2 предписания);  

- в нарушение п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 29 раздела IV Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» при проведении инвентаризации применены методики расчета выбросов загрязняющих веществ, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 3 предписания);  

- в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» места отбора проб по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П не соответствуют установленным требованиям (пункт 7 предписания);  

- в нарушение п. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программы производственного экологического контроля МП «БВК» по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П не соответствуют (пункт 8 предписания).  

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 05.02.2025 № Э-71-в и выдано предписание от 05.02.2025 № Э-71-в, которым МП «БВК» предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 05.05.2025.  

Полагая, что пункты 2, 3, 7, 8 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы МП «БВК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на предприятие обязанность по их выполнению, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной в отношении МП «БВК» внеплановой выездной проверки, административным органом установлено, в том числе нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок № 871).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи МП «БВК» предписания от 05.02.2025 № Э-71-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 05.05.2025.  

Из предписания от 05.02.2025 № Э-71-в следует, что в ходе проверки установлены, в том числе следующие нарушения:  

Пункт 2. В нарушение п. 4 ст. 22 Закона № 96-ФЗ, п. 6 раздела II Порядка № 871 в отчете инвентаризации источников и загрязняющих веществ в атмосферный воздух МП «БВК» содержатся недостоверные данные в части характеристики технологического оборудования и характеристики сырья по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П.  

Пункт 3. В нарушение п. 4 ст. 22 Закона № 96-ФЗ, п. 29 раздела IV Порядка № 871 при проведении инвентаризации применены методики расчета выбросов загрязняющих веществ, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.  

Пункт 7. В нарушение ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ места отбора проб по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П не соответствуют установленным требованиям.  

Пункт 8. В нарушение п. 4 ст. 67 Закона № 7-ФЗ программы производственного экологического контроля МП «БВК» по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546-П не соответствуют.  

Оспаривая пункт 2 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в МП «БВК» указало, что содержащиеся сведения в отчете инвентаризации о характеристиках технологического оборудования в части указания марки котлов «КВ-ТСВ-20-130» вместо «КВ-ТСВ-20-150» является технической ошибкой (опиской), поскольку расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от работы котельных содержат сведения о характеристиках технологического оборудования используемого фактически предприятием, например о температуре на выходе из котла для водогрейных котлов именно «150», а не «130».  

Исправление описок (технических ошибок) в наименовании оборудования и изменение месторождения используемого топлива не относится к обстоятельствам, при наступлении которых обязательно проведение корректировки данных инвентаризации выбросов.  

Указание месторождения топлива, относящегося к одной и той же марке «Уголь Бурый», является справочным для составления исходных данных для расчетов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и соответствовало фактическому топливу, которое предприятие использовало до составления отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

В период с 2023 года по настоящее время МП «БВК» использует уголь, качественные характеристики которого лучше, чем уголь, характеристики которого использовались при расчетах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от работы котельных.  

Таким образом, пункт 2 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в, по мнению МП «БВК», является незаконным.  

Оспаривая пункт 3 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в МП «БВК» указало, что методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт- Петербург, 2012 год., не является расчетной методикой и не подлежит включению в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. Указанное пособие предназначено для использования природопользователями и контролирующими организациями в целях, в том числе методических подходов к применению расчетных методик выбросов, уточнению расчетов и контроля выбросов. Данный методический документ введен в действие письмом Минприроды России № 05-12-47/4521 от 29.03.2012, которым обосновывается его возможность применения при проведении инвентаризации, расчетов и контроля выбросов. В данном статусе он и применялся МП «БВК» при инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

Таким образом, пункт 3 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в о проведении корректировки данных инвентаризации объектов МП «БВК» в связи с применением нелегитимных методик расчетов, по мнению заявителя, является незаконным.  

Оспаривая пункт 7 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в МП «БВК» указало, что ГОСТ 17.2.4.06-90 не является актом, который устанавливает обязательные требования к устройству и размерам газоходов с целью правильного отбора проб. Данный ГОСТ устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, методологию проведения замеров.  

Таким образом, пункт 7 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в об обеспечении соответствия мест отбора проб промышленных выбросов установленным требованиям, в соответствие с ГОСТ 17.2.4.06- 90, по мнению МП «БВК», является незаконным.  

Оспаривая пункт 8 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в МП «БВК» указало, что в данном пункте предписания не указаны конкретные меры, которые обязано осуществить предприятие, кроме того, акт проверки, на основании которого выдано предписание, не содержит конкретных оснований, несоответствия программ ПЭК установленным требованиям.  

Таким образом, пункт 8 предписания МУ Росприроднадзора от 05.02.2025 № Э-71-в, по мнению МП «БВК», не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости.  

Рассмотрев приведенные доводы заявителя о незаконности пункта 2 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.  

В ходе проверки установлено, что характеристики технологического оборудования и характеристики сырья, представленные в инвентаризации 2023 года, отличаются от фактических сведений.  

Так, в отчете инвентаризации по объекту «Центральная котельная» указаны 6 котлов марки: «КВ-ТСВ-20-130» № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 с сжиганием угля Бурого «Ирбейского месторождения».  

По факту, в ходе проверки установлено и не отрицается контролируемым лицом, что на объекте работают котлы марки «КВ-ТСВ-20-150», что подтверждается представленными паспортами газоочистных установок для котлов № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8.  

Следует отметить, что числовые значения в наименовании котла «КВ-ТСВ-20-150» отражают его производительность, а именно: 20 - теплопроизводтельность Гкал/ч (мощность), 150-температура воды на выходе (С).  

Таким образом, указание иных числовых значений фактически указывает на указание иных технических характеристик заявленного оборудования.  

Также в ходе проверки представлены паспорта газоочистных установок на котлы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9. Таким образом, все котлы имеют установки очистки газа.  

В тоже время, в отчете об инвентаризации указано, что установки очистки газа установлены только на котлы № 2, № 3, № 5, № 6, № 8, № 9.  

Также, согласно Справке о годовом расходе топлива за 2023-2024 годы от 28.01.2025, на объектах МП «БВК» в качестве топлива использовался уголь бурый «Сибирский уголь», одновременно с этим представлены удостоверения о качестве угля №№ УК7744, УК7932, УК 8058b на уголь УХЛ «Разрез Бородинский».  

Кроме того, сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск (ЦЛАТИ по Восточносибирскому региону) произведен отбор проб промышленных выбросов с целью определения эффективности работы газоочистных установок на объекте HBOC - «Промплощадка № 4 - Центральная котельная» (Протокол отбора проб БР6ПВ-25 от 23.01.2025, БР7ПВ-25 от 24.01.2025).  

По результатам проведенных испытаний установлены показатели эффективности (Протокол испытаний № БР6ПВ25, БР7ПВ-25 от 03.02.2025, Результат расчета массовых выбросов от 03.02.2025). Сравнение эффективности газоочистных установок приведено в таблице:  

 № 

Наименование  

Загрязняющее  

Эффективность 

Эффективность в 

 Эффективность в  

ЦЛАТИ, % 

паспорте ГОУ, %  

отчете 

оборудования  

вещество  

инвентаризации,  

1 

Котел «КЕ-25-  

пыль (твердые  

88,9 

95,2 

% 86,91 

14С» № 2 - БЦ-  

частицы,  

512-1 

взвешенные  

вещества)  

бенз(а)пирен  

88,2 

сажа (углерод  

65,2 

2 

Котел «КВ-ТСВ-  

пыль (твердые  

95,4 

95,8 

82,28 

20-150» № 3 - БЦ- 

частицы,  

512-1 

взвешенные  

вещества)  

бенз(а)пирен  

97,7 

сажа (углерод  

33,8 

3 

Котел «КВ-ТСВ-  

пыль (твердые  

76,7 

95,8 

79,32 

20-150» № 5- БЦ- 

частицы,  

512-1 

взвешенные  

вещества)  

бенз(а)пирен  

98,4 

сажа (углерод  

90,5 

4 

Котел «КВ-ТСВ-  

пыль (твердые  

97,2 

95,8 

- 

20-150» № 7- БЦ- 

частицы,  

512-1 

взвешенные  

вещества)  

бенз(а)пирен  

99,5 

сажа (углерод  

79,7 

5 

Котел «КВ-ТСВ-  

пыль (твердые  

96,9 

95,8 

81,41 

20-150» № 8- БЦ- 

частицы,  

512-1 

взвешенные  

вещества)  

бенз(а)пирен  

88,4 

сажа (углерод  

92.1 

Таким образом, установлено работающее не учтенное в инвентаризации пылегазоочистное оборудование на котле «КВ-ТСВ-20-150» № 7 - БЦ-512-1, соответственно в отчете инвентаризации источников и загрязняющих веществ в атмосферный воздух МП «БВК» содержатся недостоверные данные в части характеристики технологического оборудования и характеристики сырья по объектам HBOC № 81-0103-001543-П, № 81-0103-001545-П, № 81-0103-001546- П.  

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с п. 45 Порядка № 871 корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств:  

- изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ:  

- изменение объемов производства; 

- замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;  

- реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.  

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях:  

- выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ;  

- изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация но инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.  

Согласно п. 48, п. 49 Порядка № 871 при возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 45 и 46 Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов. Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка.  

Таким образом, учитывая, что в ходе осуществления проверки была установлена вышеуказанная совокупность несоответствий, суд приходит к выводу, что требования пункта 2 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в являются законными и обоснованными.  

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности пункта 3 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.  

Согласно п. 29 Порядка № 871 для определения показателей выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (далее – ИЗАВ) расчетным методом применяются методики расчета выбросов загрязняющих веществ, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ (далее – ЗВ), который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Методики расчета выбросов).  

Методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива.  

Если перечень методик расчета выбросов, указанный в абзаце первом настоящего пункта, не содержит соответствующей методики расчета выбросов, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.  

Так, согласно Перечню методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками:  

- под № 99 содержатся сведения о Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). Москва, 1998 (с Дополнениями к методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом Москва, 1999), при этом в отчете инвентаризации МП «БВК» указана методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М., 1998 г;  

- под № 17 содержатся сведения о Методике расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных показателей) (утверждена приказом Госкомэкологии от 14.04.1997 № 158), при этом в отчете инвентаризации МП «БВК» указана методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных показателей) СПб, 1997 г.  

Кроме того в Перечне методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками отсутствует информация о методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012 год. Данный методический документ введен в действие письмом Минприроды России № 05-12-47/4521 от 29.03.2012, однако Порядок № 871 утвержден Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 и содержит в себе конкретные требования по определению показателей выбросов от стационарных ИЗАВ расчетным методом.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования пункта 3 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в являются законными и обоснованными.  

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности пункта 7 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.  

Согласно ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов  

исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 3340-р определен вышеуказанный Перечень видов государственного контроля (надзора).  

Одновременно с этим, МУ Росприроднадзора внеплановая выездная проверка деятельности, действий (бездействия) МП «БВК», проведена по основаниям и в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 (далее – Положение № 1096).  

Согласно п. 2 Положения № 1096, предметом государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Федеральным законом «Об экологической экспертизе», Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха». Федеральным законом «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом «Об охране озера Байкал», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 настоящего Положения.  

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 3340-р не содержит и не может содержать в себе сведения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), порядок осуществления которого утвержден Положением № 1096, так как данный вид контроля (надзора) появился уже после «регуляторной гильотины». Таким образом, вывод МП «БВК» о незаконности вынесения предписания по данному факту не обоснован.  

Законом № 7-ФЗ, а именно ст. 67 закреплена обязанность за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, осуществлять производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах  

осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее – Требования).  

Пункт 9.1 Требований указывает, что подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать план-график контроля стационарных источников выбросов (с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.  

Также, в соответствии со ст. 16.1 Закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно Правилам эксплуатации установок очистки газов, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 установки очистки газа (далее – ГОУ) должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.  

Требования к методам отбора, в том числе определены ГОСТом 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».  

Кроме того, МП «БВК» предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, и обеспечить соответствие мест отбора проб промышленных выбросов установленным требованиям, а не обеспечить выполнение исключительно ГОСТа 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования пункта 7 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в являются законными и обоснованными.  

Рассмотрев доводы заявителя о неисполнимости пункта 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.  

В ходе проверки установлено, что характеристики технологического оборудования и характеристики сырья, представленные в инвентаризации 2023 года, отличаются от фактических сведений.  

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.  

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

Как установлено судом, директором МП «БВК» ФИО3 09.01.2023 утверждена программа производственного экологического контроля (далее – программа ПЭК) для объекта «Промплощадка № 4 - Центральная котельная».  

В соответствии п. 9.1 Требований подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.  

Согласно п. 1 Требований программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду. В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.  

Следует отметить, что факт замены сырья не оспаривается заявителем, а наоборот МП «БВК» сам на это указывает, замена оборудования в части установления факта наличия ГОУ на всех источниках, также подтверждена материалами проверки и не оспаривается заявителем.  

Таким образом, необходимость корректировки программы ПЭК полностью подтверждена материалами проверки и не оспаривается заявителем.  

Следует отметить, что с 28.12.2024 Федеральным законом от 28.12.2024 № 540-ФЗ в Федеральный закон № 248-ФЗ внесены изменения, в частности добавлена ст. 90.1 – устанавливающая содержание предписания.  

Так, с 28.12.2024 предписание должно содержать следующее.  

2. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:  

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;  

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;  

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;  

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.  

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования о необходимости указания конкретных мер для устранения выявленных нарушений.  

Следует отметить, что установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение юридического лица в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия. Возложение обязанности по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора способа исполнения, в связи с чем, отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов юридического лица и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования пункта 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в являются законными, обоснованными и исполнимыми.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю предписания от 05.02.2025 № Э-71-в, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и МП «БВК» является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил.  

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушения оспариваемыми пунктами предписания прав и законных интересов МП «БВК», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункты 2, 3, 7, 8 предписания от 05.02.2025 № Э-71-в являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы МП «БВК», в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда не имеется.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,  

решил:

производство по делу № А19-5064/2025 в части требования о признании результата выездной проверки, проведенной с 23.01.2025 по 05.02.2025, выраженного в акте выездной проверки от 05.02.2025 № Э-71-в недействительным в части, на основании которой выдано предписание от 05.02.2025 № Э-71-в., прекратить.  

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Гущина