АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5361/2023

г. Ярославль

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5031694.40 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – №1 ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2023, диплом, №2 ФИО2 представитель по доверенности от 30.06.2023, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 144 809 руб. задолженности, 1 886 885 руб. 40 коп. пени за период с 29.11.2022 года по 28.03.2023 с продолжением начисления с 29.03.2023 года по день фактической оплаты долга.

24.07.2023 г. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого ЦЕДЕНТ (ООО ГК «СВИ») передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ (ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт») принимает право требования ЦЕДЕНТА к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197227, 

<

...>, литер а) (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 4 386 885 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек, состоящего из части задолженности за закупленный инертный материал и выполненные работы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и пени в размере 1 886 885 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек, возникшее в связи с неоплатой ДОЛЖНИКОМ приобретенных ЦЕДЕНТОМ инертных материалов по Договору подряда № б/н от 18.11.2022 г., заключенному между ООО «ГК СВИ» и ООО «СМК Крепость».

24.07.2023 заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого ЦЕДЕНТ (ООО «ГК СВИ») передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ (ФИО1) принимает право требования ЦЕДЕНТА к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197227, 

<

...>, литер а) (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 644 809 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот девять) рублей 00 копеек, являющегося частью задолженности, возникшей в связи с неоплатой ДОЛЖНИКОМ выполненных ЦЕДЕНТОМ работ по Договору подряда № б/н от 18.11.2022 г., заключенному между ООО «ГК СВИ» и ООО «СМК Крепость».

Определением суда от 03.12.2023 года по делу А82-5361/2023 произведена:

1) замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 4 386 885,40 руб., в том числе 2 500 000 руб. долга, 1 886 885 руб. 40 коп. пени с продолжением начисления пени с 29.03.2023 года на сумму задолженности 2 500 000 руб. по день фактической оплаты долга, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2023;

2) замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1 в части взыскания с обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 644 809 руб. с продолжением начисления пени с 29.03.2023 года на сумму задолженности 644 809 руб. по день фактической оплаты долга, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2023.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата не произведена.

Ответчик в письменном отзыве против иска возражает, указал, что между ООО «ГК «СВИ» и ООО «Строительно-монтажная компания «Крепость» заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2022 года об уменьшении цены договора, указывает, что материалы, применяемые для производства работ ответчик самостоятельно закупил у ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» на основании Договора поставки № № 17/11-22 от 17.11.2022 г. и спецификацией № 1 и № 2, ссылается на подписание акта сверки, что и повлекло необходимость заключения дополнительного соглашения. Указанным дополнительным соглашением стоимость договора уменьшена до 3 832 262,52 рублей, которые оплачены ответчиком за исключением суммы в размере 182 262,62 рубля, что в любом случае исключает возможность удовлетворения требований истца по настоящему делу в заявленном размере. При этом, каких-либо иных дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, дополнительное соглашение №1 от 30.11.2022 г. не расторгалось, в связи с чем, спорный договор подряда № б/н от 18.11.2022 г. является действующим в редакции дополнительного соглашения. Договором подряда предусмотрена неустойка, которая должна исчисляться от неоплаченной суммы, а именно от 182 262,62 рублей. В любом случае ответчик полагает необходимым заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна допущенной просрочке оплаты 182 262,62 рублей.

Представитель третьего лица – ООО «ГК «СВИ» исковые требования полагает обоснованными.

Заслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно - Монтажная Компании «КРЕПОСТЬ» (ООО «СМК «КРЕПОСТЬ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК СВИ» (ООО «ГК СВИ», Подрядчик) заключен договор по подготовке проездов и тротуаров (подготовка оснований, установка бор. камня, устройство тротуаров в песке и щебне) в городе Ярославле под укладку АБС, согласно 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройствуоснования проезда к социальным объектам г. Ярославля из материалов в соответствии снормами ГОСТ, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их всоответствии с условиями настоящего Договора. 

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что Покупка инертных материалов, доставка к месту работ осуществляется Подрядчиком.

В п. 1.3 договора сторонами установлено, что объем выполняемых работ указывается в приложении № 3 к настоящему Договору.

В п. 1.4 договора сторонами определено место выполнения работ: г. Ярославль:

1)  проезд ул. Лисицына, д.9-13 к детскому саду №236.

2)  проезд между домами 56 к.2 по ул. Громова и 63 по ул. Волгоградская к школе № 99.

3) проезд от второстепенного проезда Машиностроителей (въезд между домов №13корц.2 и №11 корп.2 по пр. Машиностроителей) до Школьного проезда (у домов №8а. №10) к школе №83 Школьный проезд 13, 15) и к школе искусств им. Балакирева № 2 (пр.Машиностроителей д. 11а).

4) ул. Подбутырская от ул. Наумова до ул. Фабричная и до д.2б по ул. Подбутырская.

5)  проъезд от ул. Будкнна к ГБУЗ "Клиническая больница имени Н.А.Семашко, у здания гинекологического отделения, тротуар, парковка.

6)  проезд от д. 21 до 

<

...> к детской поликлинике № 3, поликлинике № 2 и к библиотеке № 8 им. К.Д. Бальмонта.

7)  проезд от пр. Авиаторов к МОУ «Средняя школа № 2», детскому саду № 29 (ул. Ляпидевского. 7а) и детскому саду № 6 (ул. Ляпидесвкого. 17) с выездом на ул. Ляпидевского (между д. 11 и 15 по ул. Ляпидевского)

8)  проезды от ул.Папанина (между домами 10 и 12к.2 и между домами 4 и 8) к Школе № 48(ФИО3. 10а) и детскому салу №74 (ФИО3, 12) с выездом на пр.Машиностроителей (между д. 40 и 40а по пр.Машиностроителей.

В п. 2.1, 2.2 договора стороны установили цену договора в размере 6 644 809 руб. Цена договора включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством российской Федерации.

В разделе 3 стороны предусмотрели порядок оплаты работ. Заказчик и течение 1 дня с даты получения счета, выставленного Подрядчиком, при наличии, подписанного Сторонами Договора, перечисляет аванс в размере 1 000 000 рублей, не позднее 24.11.2022 перечисляет аванс в размере 2 500 000 рублен, оставшуюся сумму, в размере 3 144 809 рублей Заказчик оплачивает не позднее 28.11.2022г., при этом отношения Заказчика с третьими липами, в рамках выполняемых работ по данному договору, не являются причиной для отказа в принятии и оплате фактически выполненных работ Подрядчиком. В случае нарушения сроков оплаты указанных в данном пункте Заказчиком, Подрядчик оставляет за собой право не приступать к работам до получения предусмотренного договором аванса, кроме того, срок выполнения работ по договору увеличивается пропорционально дням, просроченной оплаты аванса.

Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе 4 договора: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 30 ноября 2022 года. 

В п. 8.2, 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. 

В разделе 9 стороны предусмотрели, что все поставляемые для выполнения работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы. Заказчик и его представители вправе давать Подрядчику письменное Предписание об устранении нарушений при выполнении работ в порядке, предусмотренном Договором: об удалении с места производств работ в установленные сроки всех материалов, не соответствующих условиям Договора; о замене их па материалы удовлетворяющие требованиям Договора; о ненадлежащем выполнении работ специалистами и рабочими Подрядчика.

25.11.2022 года Сторонами подписан Акт выполненных работ на сумму 6 644 809 руб., указано, что работы выполнены полностью, заказчик претензий не имеет.

В уведомлении от 07.03.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» сообщило ООО «Строительно-Монтажная компания «Крепость», что подписанный договор поставки № 17/11-22 от 17.11.2022 года подписанный договор поставки № 17/11-22 от 17 ноября 2022 года со спецификациями к нему №1 и №2, а также акт сверки №1 от 14 декабря 2022 года на сумму 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, является ничтожной сделкой, поскольку вышеуказанные документы ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» были подписаны обманным путём в результате введения в заблуждение сотрудниками ООО «Строительно-Монтажная Компания «Крепость». Реальных отгрузок тшертного материала (песок, щебень для строительных работ) ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» в ООО «Строительно-Монтажная Компания «Крепость» не осуществляло, универсальные передаточные документы, подтверждающие получение стройматериалов не подписывало. На основании соответствующих документов, ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» отгрузку инертного материала (песок, щебень для строительных работ) в вышеуказанных объёмах осуществлял в ООО «ГК СВИ». С учетом вышеизложенного, ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» вынужденно обратится в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий со стороны представителей ООО «Строительно-Монтажная Компания «Крепость», в отношении ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» (Т. 1 л.д. 32).

30.11.2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны указали о внесении изменений в п. 2 Стоимость договора п.п. 2.1 и изложении его в следующей редакции:

Заказчик в течение 1 дня с даты получения счета, выставленного Подрядчиком, при наличии, подписанного Сторонами Договора, перечисляет аванс в размере 1 000 000 руб., не позднее 24.11.2022 г. перечисляет аванс в размере 1 000 000 руб., не позднее 24.11.2022 г перечисляет аванс в размере 2 500 000 рублей, оставшуюся сумму, в размере 332 262,52 рубля Заказчик оплачивает не позднее 01.12.2022 г., при этом отношения Заказчика с третьими лицами, в рамках выполняемых работ по данному договору, не являются причиной для отказа в принятии и оплате фактически выполненных работ Подрядчиком. В случае нарушения сроков оплаты указанных в данном пункте Заказчиком, Подрядчик оставляет за собой право не приступать к работам до получения, предусмотренного договором аванса, кроме того, срок выполнения работ по договору увеличивается пропорционально дням, просроченной оплаты аванса. Во всем, что не предусмотрено условиями настоящего Дополнительного соглашения, применяются и действуют условия Договора от 18.11.2022г. Дополнительное соглашение и приложения к нему, являются неотъемлемой частью Договора, составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой из Сторон, вступает в силу со дня его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и действует до момента исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств (Т. 1 л.д. 60-61).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 25.11.2022 года на сумму 3 832 262, 52 руб. (Т. 1 л.д. 62).

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 17/11-22 от 17.11.2022 года, Спецификации № 1 от 17.11.2022 года на 144 тонны песка строительного на сумму 69 120 руб., Спецификация № 2 на 1 055 тонн песка строительного на сумму 3 112 250 руб., Акт сверки на поименованные в акте сверки реализацию № 4755 от 09.12.2022 на сумму 69 120 руб., реализацию № 4756 от 09.12.2022 на сумму 2 430 880 руб., на общую сумму 2 500 000 руб. (Т. 1 л.д. 64, Приложение к отзыву, материалы электронного дела).

Истец, указывая на задолженность по договору подряда в размере 3 144 809 руб. обратился с претензией в адрес ответчика.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 03.12.2023 года по делу А82-5361/2023 произведена:

1) замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 4 386 885,40 руб., в том числе 2 500 000 руб. долга, 1 886 885 руб. 40 коп. пени с продолжением начисления пени с 29.03.2023 года на сумму задолженности 2 500 000 руб. по день фактической оплаты долга, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2023;

2) замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ГК СВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1 в части взыскания с обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 644 809 руб. с продолжением начисления пени с 29.03.2023 года на сумму задолженности 644 809 руб. по день фактической оплаты долга, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции полагает, что требования о взыскании задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе акту выполненных работ от 25.11.2022 года на сумму 6 644 809 руб., подписанному в период действия договора и сдачи выполненных работ, соответствующему условиям договора.

Дополнительное соглашение № 1 в соответствии с п. 4 вступает в силу с момента его подписания 30.11.2022, при этом работы приняты в размере, установленном договором 25.11.2022 согласно акту.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (Т. 1 л.д. 63) о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с тем, что материалы, применяемые для производства работ ответчик самостоятельно закупил у ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» на основании договора поставки № 17/11-22 от 17.11.2022 года и спецификацией №1 и № 2 признаются несоответствующими материалам дела ввиду не представления первичных документов (товарных накладных, УПД и т.д.) в обоснование поставки.

Кроме того, суд отмечает, что представленный в материалы дела акт на сумму 6 644 809 руб. соответствует условиям действующего договора в период подписания акта, иного акта, датированного после 30.11.2022 года, сторонами в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, исходя из принципа соразмерности, суд первой инстанции полагает, что неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение, аналогичное приведенной норме, содержится в пункте 69 Постановления № 7.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, суд первой инстанции в сложившейся ситуации полагает обоснованным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 377 377 руб. 08 коп. пени с продолжением начисления с 29.03.2023 года, исходя из ставки 0, 1 % на сумму задолженности 2 500 000 руб. по день фактической оплаты долга, пени с 29.03.2023 года, исходя из ставки 0, 1 % на сумму задолженности на сумму задолженности 644 809 руб. по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 500 000 руб. долга, 377 377 руб. 08 коп. пени с продолжением начисления с 29.03.2023 года, исходя из ставки 0, 1 % на сумму задолженности 2 500 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО1 644 809 руб. пени с 29.03.2023 года, исходя из ставки 0, 1 % на сумму задолженности на сумму задолженности 644 809 руб. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 48 158 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова