ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20922/2024-ГК

Дело № А40-155246/22

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевский Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АЛАГЕР»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-155246/22 по иску ООО «АЛАГЕР» к ООО «ЭГРЕГОР» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛАГЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «ЭГРЕГОР» о взыскании задолженности в размере 3 600 000 руб., процентов  в размере 1 587 393 руб. 91 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 21.02.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неполное исследование обстоятельств дела.  

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Московской  области от 22.02.2022 по делу № А41-58582/21 в отношении ООО «АЛАГЕР»  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсному управляющему ООО «АЛАГЕР» стало известно, что 12.04.2017  между ООО «АЛАГЕР» и ООО «ЭГРЕГОР» заключен договор займа № 26, согласно  которому ООО «АЛАГЕР» обязалось в срок до 13.04.2017 перечислить ООО  «ЭГРЕГОР» денежную сумму в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой 9%  годовых, со сроком возврата 31.12.2018. Дополнительным соглашением  от 29.12.2018 срок возврата займа продлен до 30.09.2019.  

Истец указал, что ООО «АЛАГЕР» исполнил обязательства, перечислив  ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., но ответчик свои  обязательства по возврату заемных средств не исполнил в полном объеме.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца  не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска с учетом того, что  ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ представил в материалы дела  надлежащие доказательства погашения задолженности еще до подачи иска по  настоящему делу в суд.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, и применил нормы материального права.  

Довод жалобы о том, что ответчик не представил в материалы дела сам  договор займа, а суд первой инстанции не возложил на него соответствующую  обязанность по предоставлению данного документа, апелляционная коллегия  отклоняет.  

Частью 1 ст.8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Процессуальным законодательством не предусмотрено истребование  доказательств по делу у сторон спора в принудительном порядке. Кроме того,  истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы  процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности  и противоречит ст. 51 Конституции РФ.  

Ссылки истца на интеллектуальную фальсификацию письма № 13  апелляционным судом отклоняются как необоснованные. На указанном письме  имеются печать и подпись генерального директора организации истца (т.1, л.д.90).  Истец о фальсификации указанного доказательства в части подписи и печати  генерального директора в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, соответственно,  указанный документ признается надлежащим доказательством по делу согласно  ст.65 АПК РФ.  

ООО «ЭГРЕГОР» погасило все свои обязательства по договору займа № 26  от 12.04.2017 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018.  

В материалы дела также представлено Уведомление о поступлении и зачете  денежных средств по договорам займа № 25 от 29.03.2017 и № 26 от 12.04.2017  от 30.03.2019 № 21, направленное генеральным директором ООО «АЛАГЕР» в адрес  ООО «ЭГРЕГОР.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-155246/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи: В.Р. Валиев   О.С. Гузеева