Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2534/2025

Дело № А33-709/2025

21 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу № А33-709/2025, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – КГКУ «УКС») о взыскании неустойки в сумме 29 880,68 рублей за период с 21.11.2023 по 14.06.2024, начисленной за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2025, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор ссылается на неверный расчёт неустойки, указывает, что конец периода начисления неустойки – 12.06.2024, поскольку оплата задолженности произведена, согласно платежному поручению от 13.06.2024  № 805833 – 13.06.2024.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Енисейская энергетическая компания» и КГКУ «УКС» 04.05.2023 заключен государственный контракт на теплоснабжение № 213-2023/Г (далее - контракт), в соответствии с условиями которого истцом поставлялась тепловая энергия на объект по адресу: 

<

...>.

В период с 21.04.2023 по 21.05.2023 ООО «Енисейэнергоком» осуществляло теплоснабжение (подачу тепловой энергии) объекта КГКУ «УКС» - «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в городе Енисейске», расположенного по адресу 

<

...>, ответчик тепловую энергию принимал, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Арбитражным судом Красноярского края 27.11.2023 вынесено решение по делу № А33-29859/2023 о взыскании с КГКУ «УКС» в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности за тепловую энергию в сумме 197 533,09 рублей за период с 21.04.2023 по 21.05.2023, пени в сумме 22 085,72 рублей за период с 21.06.2023 по 20.11.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 216 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023 по делу № А33-29859/2023  исполнено путем перечисления денежных средств на основании платежного  поручения от 13.06.2024 № 805822, денежные средства списаны со счета  14.06.2024.

С учетом периода расчета неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края, а также даты исполнения, истцом начислена неустойка в общей сумме 29 880,68 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 ГК РФ, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4 контракта за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 8.1 настоящего Контракта, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан уплатить неустойку в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 316 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума № 54, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, однако указанные положения применяются в случае, если место и момент исполнения денежного обязательства прямо не урегулированы законом или договором.

Согласно пункту 8.5 контракта датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Таким образом, момент оплаты однозначно определен заключенным между сторонами договором.

Следовательно, потребитель должен производить оплату с учетом банковского пробега необходимого для поступления на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В качестве доказательства несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности со стороны ответчика в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 805822 от 13.06.2024. Согласно данному поручению, дата списания денежных средств со счета плательщика – 14.06.2024.

Соответственно, денежные средства не могли поступить истцу ранее указанной даты.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имела место по 14.06.2024 включительно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу № А33-709/2025, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина